Użytkownik "Tomasz Płókarz" <t...@x...xn--p-ela.hahahaha.>
napisał w wiadomości news:op.svchvjmvfrn0ri@donkichot...
> Dnia 11-08-2005 o 13:06:08 Immona <c.oleszkiewicz@w_ytnij.zpds.com.pl>
> napisał:
>
> (ciach, socjaletatystyczne bajki)
>
> Proste pytanie: Skąd znasz widok zaszczanych żuli? z dżungli
> kapitalistycznej?

Szukasz sobie flame'a?
Nie jestem "socjaletatystyczna". Mowie tylko o tym, ze szybkie,
natychmiastowe i bez okresow przejsciowych przerzucenie sie na model
skrajnie rynkowy spowoduje zjawiska, ktorych koszty spoleczne beda za duze,
zeby to sie oplacalo w wersji jotkaemowskiej. Natomiast powolne i
konsekwentne dazenie do wolnego rynku popieram jak najbardziej. "Powolne"
znaczy dla mnie znacznie szybsze niz jest obecnie.

> Trudne pytanie: jaki jest związek między wolnością gospodarczą, stopą
> bezrobocia i ilością ludzi na marginesie?

Miedzy bezrobociem a marginesem istnieje zwiazek zalezny od poziomu
swiadczen dla bezrobotnych w danym kraju. Ale nie rozumiem, o co chodzi -
czyzbys nie slyszal o klasie "pracujacych nedzarzy" - termin, ktory zaczyna
byc coraz powszechniej stosowany? warunkiem biedy, nedzy i marginesu wcale
nie musi byc bezrobocie.
Z kolei wolnosc gospodarcza to takie warunki, ktore pozwalaja na maxa
wykorzystac potencjal, jaki jest (popyt, wykorzystanie sily roboczej, moce
produkcyjne, surowce itd.) ale same w sobie tego potencjalu nie zwiekszaja.
Zwiekszaja jego wykorzystanie. Sytuacja moze byc taka, ze pelne
wykorzystanie potencjalu nie oznacza tylko symbolicznego bezrobocia - jak sa
np. "waskie gardla" w postaci niedoboru surowcow lub kwalifikacji na rynku.

I.