w <news:qn5buvgfg2g6bpshqpro3v3bmudjco9eeu@4ax.com>
WAM napisał(a):

> On Sun, 21 Dec 2003 02:15:59 +0100, Robalus <b...@w...plinvalid>
> wrote:
>
>>> Czy moge miec np. 3,5 etatu czyli 160 godzin tygodniowo (zostaje
>>> mi 8 godzin snu:D)? Moge? Czy bedzie zachodzilo domniemanie ze
>>> ktorys z pracodawcow wpisuje falszywe dane w kartach pracy? Ile
>>> etatow (w przeliczeniu na pelne) moge miec aby nie bylo
>>> podejrzen?
>>U kazdego z pracodawcow musisz przepracowac taka ilosc czasu pracy
>>jaki jest przewidziane w umowie. KP zawiera ograniczania odnosnie
>>tylko jednego pracodawcy.
> No tylko czy w w/w przypadku nie bedzie zachodzilo podejrzenie ze
> ktos popelnia oszustwo? Teoretycznie moge pracowac 160 godzin
> tygodniowo (czyli 4 etaty a nie 3,5 jak napisalem), ale
> praktycznie chyba to nie jest wykonalne?

Oczywiscie, ze praca na 4 pelne etaty jest fizycznie niewykonalna.
Dopoki jednak zaden z pracodawcow nie bedzie widzial problemow, ze nie
pracujesz tyle godzin ile powinienes wszystko bedzie ok. W praktyce nie
wyobrazam aby ktos dal rade ciagnac nawet 2 etaty. Ktorys z pracodawcow
wczesniej czy pozniej powie bye bye. Trudno mi jest rowniez wyobrazic
sobie powodztwo pracownika o zwrot pracodawcy czesci wynagrodzenia z
tytulu nierzetelnego, zbyt duzego naliczania godzin pracy. Takie
naliczenie godzin nie bedzie na pewno oszustwem. Przestepstwo oszustwa
polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporzadzenia
mieniem (i to za pomoca sposobow okreslonych w KK). Na pewno naliczenie
pracownikowi przez pracodawce wiecej godzin niz faktycznie
przepracowal, nie doprowadzi do niekorzystnego rozporzadzenia majatkiem
pracownika.

Pozdrawiam,

--
Robalus bob67(at)wp.pl