Any User napisał(a):
>> Ona jest po to, zeby zapewnic uzytkownikowi prawo do wgladu (np w celu
>> audytorskim) i poprawiania kodu, prawo do modyfikacji. Jest silnie
>> tatuujaca.
>
> Takie prawo daje już LGPL. Wyobraź sobie np. komercyjny program
> antywirusowy z otwartym kodem.
No i?

>
> A jeśli przypadkiem przypomni Ci się ClamAV, to porównaj sobie, jak
> bardzo odstaje on jakością od np. Kaspersky'ego...
To kup Kasperskiego i nie placz (btw. tu akurat wsparcie jest
najwazniejsza czescia). GPL to jedna z ofert.

>
>> Sa firmy, co potrafia na tym zarobic, tylko kwestia modelu
>> biznesowego. W powaznych zastosowaniach suport jest nie mniej wazny od
>> kodu, i sie na tym zarabia.
>
> Ponownie: program antywirusowy.
A systemy operacyjnie klastrow to zly przyklad?

>
> I owszem - są bardzo różne modele i jak najbardziej są wśród nich takie,
> z którymi GPL w żaden sposób nie konfliktuje. Nadal jednak twierdzę, że
> są takie, z którymi GPL niestety konfliktuje.
To niech nie korzystaja z kodu GPL i nie placza :) Zmusza ktos?
Osobiscie mialem kilkakroitnie okazje skorzystac z zasad GPL do tego,
zeby sobie poprawic/dostosowac soft do wlasnych wymagan. W przypadku
znakomitej wiekszosci innych licencji nie mialbym tej mozliwosci.

--
Jaroslaw "Jaros" Berezowski