> > No to ja powtórze: to co piszesz, to mit, zeby nie powiedziec, bzdura.
> > Konsumpcja biezaca NIGDY nie prowadzi do bogacenia sie gospodarki.
>
>
> Konsumpcja biezaca to nic innego jak popyt. A popyt
> pobudza gospodarke. Zgadza sie?
> Jesli ja mniej konsumuje, to moj sklep mniej mi sprzedaje. A dalej
> mniej zamawia, a dalej producent mniej produkuje. Wskaz
> blad w moim rozumowaniu.

Błąd jest zasadniczy, nie rozróżniasz popytu wynikającego z chęci
gromadzenia kapitału i inwestowania (czyli popytu na środki produkcji, na
półprodukty, na badania, na tworzenie wydajniejszych technologii) od popytu
wynikającego z chęci konsumpcji. Konsumpcja, z samej definicji, ZAWSZE
prowadzi do ubożenia gospodarki. A teraz przeczytaj sobie definicję
konsumpcji.

> > Gospodarka moze bogacic sie tylko w jeden sposób: oszczednosciami
> > prowadzacymi do akumulacji kapitalu i inwestowanymi dalej.
>
> To nie takie proste.
> Inwestycja oczywiscie jest rowniez popytem. Jednak jest
> jeden istotny warunek: inwestycja musi byc trafiona.
> Inwestowac po by inwestowac jest bez sensu.

I co z tego? To nie ma w dyskusji żadnego znaczenia, bo mówimy o czymś
zupełnie innym: o tym, czy konsumpcja może wzbogacać gospodarkę. NIE może. A
jeśli tak martwisz się tymi nietrafionymi inwesrtycjami, to nie masz tak
naprawdę czym: nietrafione inwestycje na wolnym rynku są po prostu
eliminowane, a środki przenoszone są na inwestycje trafne. Żyjemy w świecie
niepewności i to, czy inwestycja trafi nigdy nie jest pewne. Nie zmienia to
jednak faktu, że tylko gromadzenie kapitału (oszczędności) i jego
inwestowanie może zapewnić wzrost płac, który nie zakłóci działania
gospodarki.

--
++ Michał Gancarski ++
++ w...@e...org.pl ++
Even if a woodchuck could chuck wood
why would woodchuck chuck?