Użytkownik "Flyer" <f...@p...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:bi4vm9$g4k$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Jarosław Wiechecki napisał:
>
[CIACH]
> Co do tzw. proponowania - sam nie robiłem świadomie żadnych świnstw
> pracodawcom, a moja propozycja to czysto marketingowa próba dostosowania
> propozycji do odbiorcy - co poradzę, że jestem "kreatywny" - jeżeli
> odbiorca nie jest ekstra złośliwy, to raczej jej nie przyjmie. Ale
> pocieszam się tym, że tę grupę czytają też pracodawcy [a może czytają
> tylko doniesienia o nalotach BSA? ;)] i jeżeli nie trafi do nich
> argumentacja, że brak podpisanej umowy jest nie fair, to może trafi do
> nich argumentacja, że pracownik oszukany może być kurewsko złośliwy,
> więc warto być z nim w porządku. Tłumacząc to na inny język - pracownik
> ma tyle samo możliwości zrobienia pracodawcę na szaro, co pracodawca, z
> tym, że pracownik będzie miał mniejszy zysk, wyrażony w gotówce, w
> kieszeni po takim numerze. ;)

Hmmm...Może masz rację...Może rzeczywiście lepiej dać sobie spokój z (nomen
omen) prawem i sprawiedliwością i płacić pięknym za nadobne. W końcu odsetek
przestępców w naszym parlamencie jest wyższy niż w społeczeństwie :-((
Taaa...wiem...to śmierdzi anarchią, ale przynajmniej "satisfaction
guarantee" ;-))
yamma