On 2006-05-01 00:35:57 +0200, Wojciech Bańcer <p...@p...pl> said:

> camel napisał(a):
>
>> To się odnosi tylko do warsztatu szewca. Większe firmy są
>> kapitalistyczne z nazwy i podobnie niczyje jak niegdyś socjalistyczne
>> zakłady - w treści. Czyja jest firma należąca do tysiąca akcjonariuszy
>> w tym do takich, których właścicielami są jeszcze inni akcjonariusze
>> (np. fundusze emerytalne) i czym się różni od socjalistycznej "wspólnej
>> czyli niczyjej"?
>
> Tych akcjonariuszy. Oni się spodziewają zysków, a nie strat.

:) O słodka naiwności... Polacy, będący właścicielami państwowych firm,
też podziewali się, że "Polska będzie rosła w siłę..." Jaki wpływ ma
rozproszony akcjonariat na działania zarządu?

>
>> W tych firmach też kwitnie nepotyzm i partykularne interesiki a
>> management przekręca aż miło (patrz Enron, a co jeszcze pod wodą?). N
>> ie wierz we wszystko, co opowiadają w tiwi.
>
> Czy ktoś Ci kiedyś powiedział, że generalizowanie jest najprostszym sposobem
> na przegranie jakiejkolwiek dyskusji? Owszem *są* takie firmy. Haczyk jednak
> tkwi w tym, żebyś udowodnił, że to *norma*, a nie że to są wyjątki. Bo ja
> jednak obstawiam że bardziej to drugie. A tiwi nie oglądam, więc nie mam za
> bardzo w co wierzyć.

Obstawiasz "to drugie"? OK. Haczyk w tym, żebyś udowodnił, że to
*norma*. Natomiast dykusja dla mnie to nie gra, którą się wygrywa lub
nie. To wymiana poglądów. Do mnie poglądy innych niekiedy trafiają,
potwierdzają je fakty i zaczynam wiedzieć więcej, lepiej się
orientować. Też tak postępuj.

camel[OT]