On 2006-04-30 20:07:02 +0200, Maciek Sobczyk <m...@d...doPLer> said:

> camel napisał(a):
>>> W firmach prywatnych, nastawionych na zysk? Bardzo rzadko. A Ty byś
>>> znajomemu fundował wypłatę, wiedząc że przyniesie Ci straty? Hm?
>
>> To się odnosi tylko do warsztatu szewca. Większe firmy są
>> kapitalistyczne z nazwy i podobnie niczyje jak niegdyś socjalistyczne
>> zakłady - w treści. Czyja jest firma należąca do tysiąca akcjonariuszy
>> w tym do takich, których właścicielami są jeszcze inni akcjonariusze
>> (np. fundusze emerytalne) i czym się różni od socjalistycznej "wspólnej
>> czyli niczyjej"? W tych firmach też kwitnie nepotyzm i partykularne
>> interesiki a management przekręca aż miło (patrz Enron, a co jeszcze
>> pod wodą?). N ie wierz we wszystko, co opowiadają w tiwi.
> To, że w jakiejś firmie dzieją się głośne przekręty, nie oznacza, że
> dzieje się tak w każdej firmie. Gierki personalne - to na pewno. Ale
> trudno podejrzewać, że każda firma traktowana jest jak niczyja. O
> działach audytu wewnętrznego zapewne słyszałeś(aś)?

No taaak, audyt wewnętrzny - lek na całe zło :) Może nie trzeba było
rozwalać poprzedniego ustroju tylko wprowadzić działy audytu? A może
nawet coś lepszego? Inspekcje robotniczo-chłopskie lub komisje sejmowe?

camel[OT]