"mihau" <m...@g...com> napisał

> Ależ oczywiście, nadaje się. Ale to nie oznacza przymusu zatrudniania go.

Mam wrażenie, że Ty chyba naprawdę nie wiesz o co w tym wszystkim chodzi.
Rekrutacja to nie casting na Miss Wybrzeża, gdzie w
sposób_całkowicie_dowolny_dobierasz sobie kandydatki.

> > Nie masz racji. Multum spraw związanych z
> > zawieraniem_umów_o_pracę_reguluje
> > KP. Jest tam również mowa o dyskryminacji.

> Ale czy jest mowa o obowiązku zawarcia umowy?

Nie, ale jest tam mowa o zasadach ofertowania miejsc pracy i zawierania
takich umów.
Jeśli chcę pracować na danym stanowisku np. w dziale technicznym, a
pracodawca oczekuje ode mnie paradowania nago przed klientami, to Twoim
zdaniem mogę po prostu nie brać tej oferty, jeśli się nie zgadzam, a moim
zdaniem sprawa nadaje się do sądu i tyle. Nie ma tłumaczenia, że mu wolno,
bo mamy wolny kraj.
Taka jest między nami różnica w punkcie widzenia.

> Nie. Natomiast jest wskazówką, że dana osoba może mieć pewne cechy,
> które niekoniecznie się spodobają. Pełnego prześwietlenia przecież nie
> da się przeprowadzić i czasem trzeba opierać się na poszlakach.

I to jest właśnie dyskryminacja (oraz posługiwanie się stereotypami)

> > Może nie zdajesz sobie z tego sprawy, ale za pytania na rozmowie typu
> > "czy
> > ma pani dzieci" można trafić do sądu pracy.

> Super. Szczególnie gdy skierowane jest do pracownika, który będzie np.
> często i na długo wyjeżdżał w delegacje.

Ale to jest tylko i wyłącznie problem pracownika, jak sobie z tym poradzi.
Jak sobie nie poradzi, to wtedy dopiero masz pole do działania i możesz go
zwolnić.
Wcześniej nie wolno Ci powiedzieć "nie zatrudnię cię, bo masz małe dzieci i
pewnie nie dasz rady".

E.