(takst w nowej ortografii)
Dalej nie odpowiedziałęs : jak zamieżasz rozwizać problem pszeczytania nowego
słowa bez głośnikuw, kaset, mp3......
Oczywiście w języku pisanym twojego typu, gdzie rozbieżność niejednoznaczność
lieter i głosek sięga 30-50% jak pisałeś

> > (takst w nowej ortografii)
> Takiej jak tradycjna, z zamianą ó->u, ch->h i rz->z (z wyjątkiem "rz" po
> spógłoskach twardych, które zamieniamy na "sz")? Mam Cię trzymać za
> słowo i wytykać Ci wszystkie odstępstwa od tych reguł?
Moja reforma zakłada 100letni okres pszejściowy.
Dzięki temu , nawet jak czasem napiszę coś po staremu , nie robię błędów.

> Zmienia się, wzbogaca słownictwo.
> Gramatyka i pisownia każdego języka naturalnego ewoluują coraz wolniej
> > Nieprawda.
> > ... To co wyżej napisałeś, hoć to tylko kilka słuw, już jest spszeczne.
> > Skoro wzbogaca się słownictwo ( a to ze względu na rozwuj - bardzo szybko),
> > to i zmienia się język pisany. Tak więc nie możliwe jest by słownictwo
> > wzbogacało się coraz szybciej, a pisownia coraz mniej.
> Nie ma żadnej sprzeczności między wzrastającą ilością słów, a
> niezmiennością zasad regulujących przyporządkowanie głoskom liter.
Całkowite bzdury. Bo skąd siębiorą te nowe słowa?
1. Zapożyczenia z innyh językuw: w innyh językah są inne reguły czytania, co
powoduje dalsze rozejście się liter i dźwiękuw
2. Nowe słowa twożone w języku ojczystym: np samolot.
Ale bądź konsekwentny, dotąd nie podałeś metody na czytanie nowego pierwszy raz
widzianego słowa, pszecież według ciebie nie wiadomo jak się czyta literki, bo
rozbieżność z głoskami wynosi 30%-50% (ja tak nie twierdzę)
według słowo to całość, kturą jak całość należy zapamiętać, a następnie
zapamiętać bżmienie tej całości.
Więc jak mam pszeczytać nowe słowo, gdy widzę je pierwszy raz ?


> >A to co piszesz dalej, to twoje mażenia, a nie żeczywistość. Hciałbyś by
> >język się nie zmieniał, by pisownia pozostała na wieki niezmienna. Nie da się
> A Ty byś chciała, żeby jednemu dźwiękowi odpowiadała zawsze ta sama
> litera.
W zasadzie tak.
A to akurat się da. Fonetycy dawno już opracowali takie zestawy
> liter (znaków), które wzajemnie jednoznacznie można powiązać z głoskami
> (dźwiękami).
Nie na tym ta reforma polega.

> Nie zgłosili inicjatywy ustawodawczej, żeby wszyscy tak
> pisali, bo to jednak byłoby bardziej uciążliwe od tradycyjnej pisowni.
Bo językoznawcy hcą utrudniać życie ludziom,
a ludzie i tak pujdą w swoją stronę.
Część językoznawcuw polegnie, a druga pujdzie za ludżmi.


> > Żeczywistość się zmienia.
> Ale inaczej niż Ty to przedstawiasz.
Muj obraz jest jednak bliższy żeczywistości.

> Drastycznie rosną wymagania stabilności języków.
> > NIe.
> Ależ tak. Im większa masa wymienianej informacji, tym więcej
> zamieszania,
Nie . Czym więcej wiem, tym wiedza jest bardziej upożądkowana

> gdy zmieniają się języki (naturalne, sztuczne), w których
> ta informacja jest zakodowana. _Wymagania_ na pewno rosną, przynajmniej
> co do stabilności samych fundamentów (gramatyki, zasad pisowni).
Wymagania czyje ?
Wymaganiem mas, szczegulnie na pograniczu kultur i językuw (co teraz jest
codziennośćią ze względu na rozwuj mediuw): jest by język był
prosty , łatwy u użyciu, zrozumiały, łatwy w nauce: żeby służył do
porozumiewania się, i jednoczęśnie, żeby czas i inne obciązenia związane z
używaniem języka były jak najmniejsze.

Właśnie z tego najczęśćiej wynika ewaluacja języka muwionego.
Wymowa jest upraszczana, by muwiąc mniej się męczyć. Lenistwo zwycięża.
To samo w języku pisanym. Ewaluuje tak by pisząc jak najmniej męczyć się.
I ta reforma jest tylko potwierdzeniem tego procesu.


> Wyobraź sobie ilość napisanej już literatury: dzisiaj i przed stu laty.
> Kto to wszystko przepisze w nowej pisowni
Komputer, w tempie błyskawicznym.
Teksty już wklepane, w mgnieniu oka,
a pozostałe będzie musiała wcześniej wskanować maszyna.
Taaaak. To wskanowywanie będzie trwać najdłużej.

Ale jeszcze dłużej będzie trwało pszekonywanie ciebie.

> > Tak więc na siłę, mimo istniejącego błyskawicznego rozwoju języka, hcesz
> > zamknąć język w kajdany reguł.
> > Te kajdany to także matura (limit będuw, klasuwki, dyktanda).
> Ty też chcesz ustanowić reguły. Nowe. Upierasz się, że prostsze. Ja Cię
> przekonuję, że trudniejsze. Póki co sama masz trudności z trzymaniem się
> ich.
Nie muszę . Jest 100 letni okres pszejściowy. Myslę, że dostosowywanie się do
tyh reguł będzie oczywiście zależeć od wieku, indywidualnyh predyspozycji,
zawodu, zainteresowań. Ale z 2 dniowego doświadczenia wiem, że trwa bardzo
krutko.


> > A twoje reguły już dawno upadły.
> > Poczytaj sobie jakiegoś czata, i zobaczysz jak się tam pisze,
> > jakih liter się używa,
> > jak często zamieniane jet ó na u, ch na h.....
> A jak się w Polsce kradnie, oszukuje, łamie prawo...
To nie na temat.
Hcesz zamykać , za błędy ortograficzne ?
A może za błędu w wymowie?
Jak ktoś powie japko zamiast jabłko : do ciupy.


> Najwyższy czas na
> wszystko zezwolić . Niech praca maturalna wygląda jak czat. Nawet jeśli nikt
> nie będzie praw i reguł przestrzegał, warto - myślę - żeby były.

Twoje reguły? Myślisz że znasz wszystkie zasady żądzące ewolucją języka ?
Jesteś bardzo zarozumiały, bo to tak, jak byś powiedział , że znasz wszystkie
reguły żądzące rozwojem życia wogule, czy ewolucją.

> > W swoim wywodzie o komunikacji wykreśliłeś
> > język muwiony . czy zdajesz sobie sprawę co zrobiłeś ?
> Co?
Połączyłeś bezpośrednio słowo pisane (ciąg znakuw) z informacją (znaczeniem)
Opuściłeś bżmienie tego słowa.

> > reforma 34-36
> > Była to istotna zmiana
> > Jakby ktoś obecnie pisał maturę zgodnie z regułami z lat 20 XXw, na pewno
> > by maturę oblał. Co dowodzi dużyh różnic w języku.
> Przy odrobinie szczęścia może by nie oblał. Zasady dotyczące u/ó, h/ch,
> ż/rz i większość innych pozostawiono niezmienione.
W istotny sposub zmieniły się wtedy zasady pisowni : i, j, y.
Te litery są bardzo powszehne. Nie miał by szans zdać.


> > Piszesz "nie była to istna rewolucja" bo tamci językoznawcy byli mądżejsi
> > i zakceptowali zmiany języka, czego ty nie potrafisz.
> Przekonaj mnie, że po Twoich zmianach język polski będzie prostszy i
> łatwiejszy, a natychmiast zaakceptuję. Nie zamienię jednak jak styjek -
> siekierki na kijek
A co by cię pszekonało ?

> > Tort jest za duży, więc nie ugryzę ani kawałeczka?
> > Boisz się , ze to trucizna ?
> > Ale popatsz, ja już wczoraj zjadłam kawełeczk, dziś jem dalej i jeszcze
> > żyję, torsji nie mam, mam się dobże i smakuje coraz lepiej. :)
> Tort jest duży - tzn. reguł jest dużo i nie są trywialne.
Nie zrozumiałeś poruwnania.
Tort to reforma, a nie zbiur reguł.
Napisałeś wcześniej, że niejednoznaczności jest zbyt wile pomiędzy głoskami i
literami, więc reforma tylko 3 jest za mała i niczego nie rozwiąże.
Tak więc z postepem reformy tort będzie coraz większy.

> Celem Twoich reform jest chyba - o ile rozumiem Twoje intencje - żeby tort
> był w końcu mały
Nie zrozumiałeś mnie, jw.

> > ...
> > NIe dążę, do tego by polski język był fonetyczny,
> > ale dążę do tego by odpowiadał logice muwienia, ato trohę co innego.
>
> "Logikę mówienia" ograniczają ramy anatomiczne, fizjologiczne i
> psychologiczne. "Logika pisania" takich ograniczeń nie ma: każda litera
> może sąsiadować z każdą.
NIe . Pismo, jest ograniczeniem. I to dla mnie jest oczywiste.
Nigdy, nikt, nie wynajdzie żadnego rozsądnego alfabetu (rozsądnego tzn
składającego się z liczby znakuw kture człowiek można pszyswoić)
ktury to alfabet odda dowolny dźwięk, np zasłyszany w dżungli.

Takiem alfabetem prawie bez ograniczeń , formatem, jest pszełożenie dźwięku na
układ 0-1 w komputerze,
ale żaden człowiek, tego pseudo-alfabetu nie potrafi pszeczytać, więc to na
swuj sposub nie liczy się.


> >.... jak rozwiążesz problem słuw nowyh?
> >Do każdego będziesz dodawał kasetę?
> >W jakim formacie?
> >Jak nazwiesz jednym nowym słowem:
> >"stuł z powyłamywanymi nogami, brązowy, w stylu Ludwika XV"
> >jeśli zajdzie potszeba nazwania?
> Tyle słów nowych powstaje. Wiele z nich to zapożyczenia z obcych języków
> z orygilną pisownią, której nie wydedukujesz słysząc. I co? Potrzebne są
> kasety? Prawie jednocześnie nowe słowo pojawia się we wszystkich
> mediach: słyszysz je z głośnika, widzisz na ekranie, w gazecie.
> > Nie odpowiedziałeś na pytanie.
> > I pamiętaj odpowiadając wykreśl z umysłu : głośnik, kasetę, mp3, itd....
> > lub zostaw je, ale wtedy twoja teoria upadnie.
>
> Nie rozumiem o co Ci tu idzie.

Jak mam pszeczytać, zgodnie z twoją filozofią języka słowo: "listam" ?
Napisałeś, że słowo pisane to całość. I że tszeba pamiętać wymowę całości.
I że rozbieżność pomiędzy literą a głoską wynosi 30%-50% (ja tak nie uważam).
No to skąd mam wiedzieć jak ten ciąg znakuw bżmi ?


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl