eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

PracaGrupypl.praca.dyskusjeinwigilacja pracownikow › Re: inwigilacja pracownikow
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
    -for-mail
    From: "Bober Jr." <b...@i...pl>
    Newsgroups: pl.praca.dyskusje
    Subject: Re: inwigilacja pracownikow
    Date: Sat, 4 Oct 2003 14:08:58 +0200
    Organization: news.onet.pl
    Lines: 129
    Sender: b...@o...pl@212.160.106.42
    Message-ID: <blmd53$m9t$1@news.onet.pl>
    References: <blf4iu$fta$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <3...@n...onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: 212.160.106.42
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1065269219 22845 212.160.106.42 (4 Oct 2003 12:06:59 GMT)
    X-Complaints-To: a...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: 4 Oct 2003 12:06:59 GMT
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.praca.dyskusje:97168
    [ ukryj nagłówki ]

    Kultura wymaga, że jak chce się skorzystać z czyjeś własności do własnych
    potrzeb wypada się najpierw zapytać!
    Jeśli chcesz użyć szpadla sąsiada to go nie bierzesz, tylko się najpierw
    pytasz czy możesz skorzystać?
    Jeśli chcesz skorzystać z komputera pracodawcy do prywatnej korespondencji
    to czy nie wypada się zapytać??? Przecież to nie jest Twój komputer!!!

    Dlaczego ciągle pokutuje u nas podejście TO CO JEST W FIRMIE JEST NICZYJE,
    więc każdy może do swoich potrzeb to wykorzystać!!!

    To jest ZŁODZIEJSTWO NIE PARANOJA. Czas dorosnąć! A wyciągać Konstytucję by
    sankcjonować złodziejstwo to już bezczelność.
    BJ

    Użytkownik <w...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
    news:3dd0.00000a51.3f7bbd26@newsgate.onet.pl...
    > > Pytanie czy w szczegolnych okolicznosciach prawa przyslugujace jednej
    > > stronie nie sa wyloczone przez wzglad na prawa strony drugiej.
    >
    > znów odwołam siędo Konstytucji
    > Art. 31.
    >
    > 1. Wolność człowieka podlega ochronie prawnej.
    > 2. Każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych. Nikogo nie
    wolno
    > zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje.
    > 3. Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw
    mogą
    > być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w
    > demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego,
    bądź
    > dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i
    praw
    > innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.
    >
    > i jeszcze raz art. 49
    >
    > Zapewnia się wolność i ochronę tajemnicy komunikowania się. Ich
    ograniczenie
    > może nastąpić jedynie w przypadkach określonych w ustawie i w sposób w
    niej
    > określony.
    >
    > i o czym bedziemy dyskutować ?
    >
    > > Moim zdaniem nie. O tym ze masz takie prawo powinienes zostac wyraznie
    > > poinformowany. W przeciwnym wypadku prawa tego sie zrzekasz.
    >
    > ?????????!!!
    >
    > > Argumenty:
    > > 1. Jezeli mozna domniemywac ze masz prawo do ochrony otrzymywanej
    prywatnej
    > > korespondencji pracodawca ma _obowiazek_ zapewnic ci jej poufnosc.
    >
    > z czego według Ciebie ten obowiązek wynika ?
    >
    > > 2. W zwiazku z powyzszym musi wydac troszke kaski na infrastrukture,
    > > oprogramowanie i fachowca (zwykly hub powoduje zagrozenie twojej
    > > prywatnosci).
    >
    > zagrożenie prywatności jest zawsze, między innymi dzięki takim ludziom jak
    Ty.
    > Ale jedno z drugim nie ma nic wspólnego
    >
    > > 3. To z kolei rodzi konsekwencje podatkowe - swiadczy ci bezplatnie
    usluge,
    > > ktorej wartosc (glownym jej elementem bedzie koniecznosc jej
    oszacowania)
    > > powinien wliczyc w przychody i odprowadzic od niej VAT.
    >
    > jaką znowu usługę ? nie czytając mojej korespondencji swiadczy mi usługę ?
    > Przestrzega prawa i tyle, a skąd jakies usługi ?
    >
    > > 4. Tobie wartosc z VAT'em dopisac do PIT'a.
    >
    > PIT sam sobie piszę i nikt mi nic nie dopisuje.
    >
    > > 5. Wziac odpowiedzialnosc (materialna i karna), za to, ze w ramach
    tresci
    > > (ktorych nie moze poznac, bo sa chronione) moga sie znalezc materialy
    > > naruszajace obowiazujace prawo.
    >
    > i odpowiedzialność za to, że ja jako pracownik mogę spowodować wypadek
    lotniczy.
    >
    > > 6. Na szybko tylem w swojej paranoi wymyslil.
    >
    > no i tu się zgadzam
    >
    > > Moim zdaniem walka o uznanie domniemania zgody pracodawcy na korzystanie
    z
    > > firmowych zasobow do obrabiania prywatnej poczty z zachowaniem prawa do
    > > ochrony prywatnosci jest strzelaniem gola do wlasnej bramki.
    >
    > jakaś mała wojenka ?
    >
    > > A za zapewnienie tejze ochrony urzednikom i pracownikom firm panstwowych
    (bo
    > > tylko ci maja realna szanse na wyegzekwowanie swoich praw) zaplaca
    podatkami
    > > solidarnie wredni prywatni pracodawcy i gnebieni przez nich pracownicy.
    Co
    > > wiecej, wredni prywatni dostana w prezencie od wyzyskiwanych przez
    siebie
    > > kolejne narzedzie tortur.
    >
    > nie kumam, nie komentuję
    >
    > > Ze prawo jest prawo? Owszem, tyle ze prawo ulatwiajace zanik klasowej
    > > czujnosci i stepienie instynktu samozachowawczego jest prawem glupim
    albo
    > > glupio interpretowanym.
    >
    > O ! z czekistowskim pozdrowieniem
    >
    > > szomiz
    > > --
    > > Kto pyta nie bladzi?
    > > Kto pyta ten bladzi z innymi!
    >
    > niekoniecznie, zawsze można przestać, tylko trzeba chcieć
    >
    > pozdrawiam,
    > Paweł
    >
    > --
    > Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1