Użytkownik "No Name" <v...@w...pl> napisał w wiadomości
news:3CE207D9.4030509@wp.pl...

> Chciałbyś decydować z swoje pieniądze o wyborze lekarza, który być może
> nie ma pojęcia o tym, czego od niego oczekujesz? Taki chirurg - amator?

Oczywiscie, ze chce miec taki wybor!

> Istniejąca regulacja miała zapewnić wstępną weryfikację prawnika w
> imieniu i interesie klienta.

Idac dalej tym tokiem myslenia: weryfikacja dziennikarzy (kto pisze prawde,
kto nie i dlaczego ma byc to zgodne z linia obozu rzadzacego - to zdaje sie
przerabiaja Bialorusini), weryfikacja managerow, weryfikacja sekretakrek,
metalurgow, ksiegowych, muzykow (to juz bylo, o czym uwielbia opowiadac
Czeslaw Niemen), aktorow, informatykow i smieciarzy. Fajnie, co?

Fakt, że procedura stała się narzędziem
> blokady w dostępie nowych ludzi do potencjalnie bardzo intratnego
> zawodu. I to jest złe.

Wlasnie. Miedzy innymi to. Jak sie okazuje niektorym konkurencja jest
zbedna.

> Co do obrony: możesz bronić się sam i zaoszczędzić pieniądze; Znam
> jednego takiego, adwokat jest mu potrzebny tylko do kruczków
proceduralnych.

No widzisz. Jezeli moge bronic sie sam, to moge wynajac do tego dowlna
osobe, chocby byla kucharzem w restauracji. Jezeli uwazam, ze dobrze zna sie
na prawie i wybroni mnie, moge go wybrac i zatrudnic.

Pzdr.

Marcin/.Barman