eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

PracaGrupypl.praca.dyskusjeRe: bez umowy kierowca › Re: bez umowy kierowca
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.g
    ermany.com!postnews.google.com!m73g2000cwd.googlegroups.com!not-for-mail
    From: "glosnetu" <g...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.praca.dyskusje
    Subject: Re: bez umowy kierowca
    Date: 7 Sep 2006 04:02:15 -0700
    Organization: http://groups.google.com
    Lines: 35
    Message-ID: <1...@m...googlegroups.com>
    References: <edoj8n$ou0$1@achot.icm.edu.pl><edon25$ljk$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: 83.15.245.218
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    X-Trace: posting.google.com 1157626941 19005 127.0.0.1 (7 Sep 2006 11:02:21 GMT)
    X-Complaints-To: g...@g...com
    NNTP-Posting-Date: Thu, 7 Sep 2006 11:02:21 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <edon25$ljk$1@news.onet.pl>
    User-Agent: G2/0.2
    X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.0.3) Gecko/20060326
    Firefox/1.5.0.3 (Debian-1.5.dfsg+1.5.0.3-2),gzip(gfe),gzip(gfe)
    Complaints-To: g...@g...com
    Injection-Info: m73g2000cwd.googlegroups.com; posting-host=83.15.245.218;
    posting-account=_mZyfw0AAABFH1eevLdcBlgODV7jvR4Q
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.praca.dyskusje:190266
    [ ukryj nagłówki ]


    Nixe napisał(a):

    > Na 99% mielibyści założoną sprawę z tytułu pracy na czarno.

    przez kogo, z jakim zarzutem i - zwlaszcza - na jakiej podstawie
    prawnej?

    US moze nalozyc 75% (bodajze) podatek od nieujawnionych dochodow i
    skierowac sprawe do sadu czy nalozyc grzywne (nie znam na tyle KKS).
    Tyle, ze to nie ma nic wspolnego z kara za prace na czarno, a ze
    zwyklym zatajaniem dochodow.

    Imho w takiej sytuacji pracownik ma zreszta duza szanse wyjsc obronna
    reka - umowa o prace czy zlecenia moze byc przeciez zawarta ustnie -
    niezachowanie formy pisemnej jako wada prawna nie powoduje niewaznosci
    calej umowy, a jedynie brak mocy dowodowej samej umowy. Tu jednak
    pracownik dysponuje innymi dowodami, potwierdzajacymi stosunek pracy
    (czy umowe zl). A z tytulu umowy o prace i um zl. to pracodawca jest
    platnikiem podatku doch w imieniu pracownika (oraz obu czesci ZUS), a
    wiec pracownik nie ponosi odpowiedzialnosci za nieodprowadzanie w/w do
    US i ZUS - a pracodawca.

    Krotko mowiac - wystapienie do sadu pracy o uznanie pracy na rzecz
    bylego pracodawcy za stosunek pracy.

    Faktem jest, ze w/w rozwiazanie jest malo eleganckie, ale w sytuacji
    opisanej (rownie malo eleganckie zachowanie pracodawcy) byc moze
    uzasadnione.


    --

    glos

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1