Re: art. 33 kodeksu pracy - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sgate.onet.pl!niusy.onet.pl
From: "Liwiusz" <l...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.praca.dyskusje
Subject: Re: art. 33 kodeksu pracy
Date: 18 Jan 2004 10:00:17 +0100
Organization: Onet.pl SA
Lines: 18
Message-ID: <1...@n...onet.pl>
References: <bubujq$jiq$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: newsgate.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate.test.onet.pl 1074416417 15800 213.180.130.18 (18 Jan 2004 09:00:17
GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 18 Jan 2004 09:00:17 GMT
Content-Disposition: inline
X-Mailer: http://niusy.onet.pl
X-Forwarded-For: 192.168.0.8, 213.17.180.134, 192.168.243.36
X-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.praca.dyskusje:106090
[ ukryj nagłówki ]
> Gdyby nawet w umowie o pracę znalazł się zapis, że tylko jedna ze stron może
> wypowiedzieć, to i tak z mocy prawa ten zapis będzie nieważny, ponieważ jest
> mniej korzystny niż przepis w Kodeksie pracy.

Skoro kodeks pracy ma "chronić" człowieka pracy (a że tego nie robi, to inna
sprawa), to dlaczego zabrania zawierania mu korzystniejszych umów niż
wynikałoby z kodeksu? W omawianym przypadku zależałoby mi na tym, aby tylko
pracownik miał możliwość wcześniejszego rozwiązania umowy.

Najlepiej jakby kodeksu pracy w ogóle nie było, wszelkie sprawy powinny być
załatwiane indywidualnie między pracownikiem i pracodawcą.

Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl