Wysłane pismo do sądu okręgowego (sama treść bez nagłówka, w innym formacie
itp):

Zażalenie
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ 06 Wydział Pracy i
Ubezpieczeń Społecznych z dnia 03 stycznia 2007,
zmieniające jeden z akapitów swojego (sądu) postanowienia z dnia 13 listopada
2006.

Uzasadnienie

1. Pragnę zwrócić uwagę, że sąd o prawie dwa miesiące przekroczył 7 dniowy
termin składania poprawek formalnych-erraty.

2.Żądanie ponownego przesłania dokumentu, który już został wysłany umożliwia
nadużycie jakim jest mataczenie w aktach. Umożliwia np. tworzenie dwu różnych
wersji akt sprawy.
Jeśli sąd jest skorumpowany ze stroną przeciwną - firmą PAJ-COMP, co jest
niezwykle prawdopodobne, to uzyskanie dowolnego, nie koniecznie identycznego z
wersją dla mnie, pisma, od sądu bądź od PAJ-COMPu, jest możliwe, ale nie jest
możliwe uzyskanie dwu oryginałów mojego pisma.
Mataczenie w aktach, w tej sprawie z początku 2001 roku, miało już miejsce.
Wielokrotne zmuszanie mnie do przesłania tego samego dokumentu sugeruje, że i
takie matactwo mogło być w tej sprawie.

Tak więc wykonanie ewentualnej kopii należy do sądu,
a przy tym utrudnia matactwa bo zapobiega istnieniu dwu "oryginałów".
Postanowienie sądu jest bezprawne.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl