Tak sobie myślę, czy nie lepiej by było, gdyby dla osób
prowadzących DG ZUS naliczany był jako % dochodu, a nie
te sztywne 600zł. Jak ktoś jest bezrobotny, a chce
założyć firmę, to na starcie płaci co miesiąc 600 zł,
choć na początku nie ma zysków. A tak jakby nie miał
zysków - nie płaciłby ZUS-u. Miałby mały zysk - płaciłby
mały ZUS, duży zysk - duży ZUS. Ktoś powie, że państwo
będzie miało mniejsze wpływy. A przecież jak ktoś siedzi na
bezrobociu i nie prowadzi firmy to też ZUS'u nie płaci.

Poza tym jak ktoś jest na etacie, to przecież płaci ZUS
jako % od zarobków, dlaczego osoby prowadzące DG obowiązują
inne reguły, wyraźnie dyskryminujące osoby bez kapitału
chcące spróbować działalności gospodarczej?

Było parę osób na tej liście piszących, że rozpoczęliby
DG ale ZUS ich dobija. Dlaczego nasi Czerwoni Bracia z rządu
w ramach promocji przedsiębiorczości nie zastanowią się
nad tą kwestią?

Co o tym myślicie?

do góry

> prowadzących DG ZUS naliczany był jako % dochodu, a nie
> te sztywne 600zł.

Moze tego nie wiesz, ale niezwykle mało jest dochodowych firm w Polsce, a
juz zwłaszcza malutkich jednoosobowych:)
ZUS by nic z tego nie miał realnie.
A ogolnie to sie z Toba zgadzam, ze COŚ by mozna byl z tym zrobic
Wojtek

do góry

Dlaczego nasi Czerwoni Bracia z rządu w ramach promocji przedsiębiorczości nie
zastanowią się
> nad tą kwestią?

Bingo! Dlatego właśnie, że czerwoni. U nich wszyscy tak mają.

mer

do góry

Irek Szpilewski wrote:
> Było parę osób na tej liście piszących, że rozpoczęliby
> DG ale ZUS ich dobija. Dlaczego nasi Czerwoni Bracia z rządu
> w ramach promocji przedsiębiorczości nie zastanowią się
> nad tą kwestią?

Ja mysle, ze Czerwonymi BRacmi to sa w naszym panstwie wszystkie partie od
lewa do prawa.
Pokaz mi ktoras partie (w PO nie wierze byli nic nie zmienili), ktora mowi
rownoczesnie o obnizaniu podatkow w tym obciazen pracowniczych i scieciu
socjalu. Ja takowej sobie jakos nie przypominam. Zawsze trzeba chronic
najbiedniejszych , starych i bezrobotnych. O ile tych srodkowych rozumiem -
to jesli bedziemy chronic reszte to dupa wolowa a nie obniza oplat za ZUS.

do góry

Użytkownik "Michał 'Amra' Macierzyński" <m...@p...pl>
napisał w wiadomości news:bi73ue$dmv$1@news.onet.pl...

> Pokaz mi ktoras partie (w PO nie wierze byli nic nie zmienili), ktora mowi
> rownoczesnie o obnizaniu podatkow w tym obciazen pracowniczych i scieciu
> socjalu.

UPR?
;)

Asiek

do góry

Użytkownik "Michał 'Amra' Macierzyński" <m...@p...pl>
napisał w wiadomości news:bi73ue$dmv$1@news.onet.pl...
.
> Pokaz mi ktoras partie (w PO nie wierze byli nic nie zmienili), ktora mowi
> rownoczesnie o obnizaniu podatkow w tym obciazen pracowniczych i scieciu
> socjalu. Ja takowej sobie jakos nie przypominam.

hmm......................a moze jednak?


--
pzdr. Krzysztof

## Szczecin - popracowalbym juz sobie gdzies:##
##CV## http://kch.spec.pl ##
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

do góry

Asia Kubiak wrote:
> UPR?
> ;)

Taaa UPR ;) Tyle, ze ta partia nie bedzie rzadzic

do góry

Użytkownik "Asia Kubiak" <a...@b...pl> napisał w wiadomości
news:bi78em$on4$1@absinth.dialog.net.pl...
>
> Użytkownik "Michał 'Amra' Macierzyński" <m...@p...pl>
> napisał w wiadomości news:bi73ue$dmv$1@news.onet.pl...
>
> > Pokaz mi ktoras partie (w PO nie wierze byli nic nie zmienili), ktora
mowi
> > rownoczesnie o obnizaniu podatkow w tym obciazen pracowniczych i scieciu
> > socjalu.
>
> UPR?
> ;)

Tia, gdyby jeszcze ci biedni ludzie sami nie skazywali się na polityczny
niebyt....


--
++ Michał Gancarski ++
++ w...@e...org.pl ++
Even if a woodchuck could chuck wood
why would the woodchuck chuck?

do góry

Użytkownik "Michał Gancarski" <w...@e...org.pl> napisał w wiadomości
news:bi79o6$j7i$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Asia Kubiak" <a...@b...pl> napisał w wiadomości
> news:bi78em$on4$1@absinth.dialog.net.pl...
> >
> > Użytkownik "Michał 'Amra' Macierzyński" <m...@p...pl>
> > napisał w wiadomości news:bi73ue$dmv$1@news.onet.pl...
> >
> > > Pokaz mi ktoras partie (w PO nie wierze byli nic nie zmienili), ktora
> mowi
> > > rownoczesnie o obnizaniu podatkow w tym obciazen pracowniczych i
scieciu
> > > socjalu.
> >
> > UPR?
> > ;)
>
> Tia, gdyby jeszcze ci biedni ludzie sami nie skazywali się na polityczny
> niebyt....
Sie cos robi.....
http://tinyurl.com/kgpo

http://info.onet.pl/787009,11,1,0,120,686,item.html


--
pzdr. Krzysztof

## Szczecin - popracowalbym juz sobie gdzies:##
##CV## http://kch.spec.pl ##
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
>
> --
> ++ Michał Gancarski ++
> ++ w...@e...org.pl ++
> Even if a woodchuck could chuck wood
> why would the woodchuck chuck?
>
>

do góry

Użytkownik "Fotech" <w...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:bi70n0$gq1$1@atlantis.news.tpi.pl...
> > prowadzących DG ZUS naliczany był jako % dochodu, a nie
> > te sztywne 600zł.
>
> Moze tego nie wiesz, ale niezwykle mało jest dochodowych firm w Polsce, a
> juz zwłaszcza malutkich jednoosobowych:)
> ZUS by nic z tego nie miał realnie.

To zależy jaki to byłby procent. Trzeba by się nad tym porządnie zastanowić.
Na takim rozwiązaniu skorzystaliby przedsiębiorcy mający małe zyski, a
stracili
ci, którzy mają duże. Co jest zgodne z zasadą wyrównywania dochodów i pomocy
biednym, tak miłej uszom naszych Czerwonych Braci. Przyjmijmy, że chcemy
wspomóc firemki mające dochód poniżej 3000 zł miesięcznie. Wtedy % ZUSu
ustalamy na
600 / 3000 = 20%, co powoduje, że firmy o dochodzie poniżej 3000 zł płacą
mniej ZUSu niż obecnie, ale za to firmy mające większy dochód płacą więcej
niż obecnie. Do tego dojdzie ZUS płacony od firm, które właśnie na skutek
zmiany przepisu powstaną. Firma na rozruchu wykazująca zysk 500 zł zapłaci
100 zł ZUSu. I było, nie było, 400 zł zostanie w kieszeni przedsiębiorcy.
Wg obecnych przepisów musiałaby zapłacić 600 zł, co wogóle uniemożliwia jej
działalność i nawet tych 100 zł ZUSu nie zapłaci. Moim zdaniem 600 zł na
dzieńdobry jest niemoralne, bo dławi aktywność gospodarczą ludzi i zwiększa
szarą strefę.

do góry