> Pięknego dnia 26 Mar 2003 21:15:55 +0100, s...@p...onet.pl
> zakodował:
>
> >Nie znam przepisu który by w tym roku pozbawiał pracowników tego
> >świadczenia.Pozdrawiam.
>
> A może chcesz poznać?? ;)
>
> Jeżeli "sklepik" zatrudnia >20 osób (a mniej niż 20 w przeliczeniu na
> pełne etaty), to nie jest już sklepikiem. Jest sklepem albo
> supermarketem ;)
> A od tego roku obowiązek wypłacanie świadczenia urlopowego mają tylko
> firmy zatrudniające mniej niż 20 osób w przeliczeniu na pełne etaty, a
> ponad 20 osób (czyli naprawdę jest to wyjątek potwierdzający regułę,
> że świadczenie urlopowe zostało zlikwidowane)
>
> Ustawa o zakladowym funduszu swiadczen socjalnych:
> Art. 3.
> [...]
> 1b. Pracodawca zatrudniaj?cy co najmniej dwudziestu pracowników,
> jednakże mniej niż dwudziestu pracowników w przeliczeniu na pełne
> etaty, który nie tworzy Funduszu, wypłaca ?wiadczenie urlopowe, o
> którym mowa w ust. 4-6.
>
>
> --
> Pozdrawiam,
> Kaizen x...@c...sz zanim zapytasz odwiedź www.google.com
> GG 2122; ICQ#: 64457775
> e-mail Rot13 coded

Witam
Wydaje mi się ,że jest to nadinterpretacja art 3 ust. 1b. Znalazłe
interpretacje tego art. "że pracodawca może alternatywnie tworzyć FŚS lub
wypłacać swiadczenie urlopowe". Dożyjemy zobaczymy, co jeszcze wymyślą z tą
interpretacją.Pozdrawiam i życzę miłego dnia.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl