Dnia Thu, 21 Sep 2006 00:21:31 +0200, Jotte <t...@w...spam.wypad.polska>
w <eeset7$glu$1@news.dialog.net.pl> napisał:

> W wiadomości news:slrneh3do6.klf.jakub@jakub.kofeina.net Jakub Lisowski
> <j...@S...kofeina.net> pisze:
>
>>> Bezrobotni dochodu nie mają. Zarejestrowani bezrobotni mają jednak
>>> ubezpieczenie. Ze składek opłacanych kiedy nie byli bezrobotnymi.
>> Pitolenie, składki przez rok pracy nie pokrywają sumy wypłaconego
>> zasiłku.
> Pieprzenie. Zasiłek płacony przez 6 miesięcy ma się nijak do składek
> płaconych przez 30 lat.

Pieprzenie w bambus. Mówimy o zasiłku dla bezrobotnych.
Gościu kończy zawodówkę, idze za minimalną do pracy, pracuje przez rok,
idzie na zasiłek.
Realnie ma 40 godzin w tygodniu wolnych i o 100 mniej kieszonkowego, niż
gdy pracował. Kiedy on na wakacje zarobił?

>> Wysokość zasiłku nie należy od sumy wpłaconych składek.
> Nic dziwnego. Tak działają ubezpieczenia. Tak samo w ubezpieczeniach
> komunikacyjnych na przykład. Ci, którzy nic nie zrobili płacą na tych,
> którzy zawinili. Jak się nie kalkuluje, to się wszystkim podwyższa. Tu masz
> pole do krytyki.

Nie wiem jak jest w komunikacyjnych, ale w tych na życie jest inaczej:
wybieram ile chciałbym dostać odszkodowania (sumę ubezpieczenia) i od
niej płacę składki.

> Ubezpieczasz się, płacisz kilkaset złotych składki, robisz wypadek i płacą
> za ciebie np. kilka tysięcy. Może to ja za ciebie zapłacę?

Wyliczenia ryzyka jakoś nie spotkałem w przypadku zasiłków dla
bezrobotnych. Jakby było, to byłaby zróżnicowana składka w zależności od
zawodu przynajmniej.

>>>> Jestem wyznawcą darwinizmu społecznego.
>>> Może to nie jest stan beznadziejny? Może da się naprawić? Rób coś.
>> Mi się podoba, jezeli czujesz dyskomfort z tego powodu, to twój problem.
> Radzę z dobrego serca, a ty do mnie tak?

Zmuszanie mnie do robienia czegoś, sugerowanie stanu odbiegającego od
normy i beznadziejnego w tym odbieganiu to ma być rada z dobrego serca?
:>

>>>> Jak ktoś jest za głupi, aby przeżyć, ma problemy.
>>> Tu właściwie trudno o nieagresywny komentarz.
>> To się nazywa ewolucja.
> To zapoznaj się jeszcze z tym co się nazywa człowieczeństwo, empatia,
> humanitaryzm...
> albo dobra - zostań przy swoim, przesadziłem z oczekiwaniami.

Empatię, człowieczeństwo i humanitaryzm osobiście wolałbym stosować
wobec osób mi bliskich i znajomych, a nie wobec ludzi, którzy skandują:
"Dajcie nam pieniądze, skurwysyny i złodzieje".

>>>> Tak było przez znaczną większość czasu trwania
>>>> gatunku Homo Sapiens Sapiens.
>>> Być może, ale ostatnio (w skali epok) ten gatunek zanotował znaczną
>>> progresję między innymi w zasadach tworzenia formacji społecznych. Co
>>> sprawiło, że pozostałeś w tyle?
>> Co to znaczy ostatnio? Ostatni 1% istnienia gatunku?
> A co to znaczy homo sapiens sapiens?

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens_sapiens
i http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution

>>>> Interesuje mnie to, co jest teraz, przyszłe problemy są przyszłymi
>>>> problemami.
>>> To nie szczep siebie i dzieci przeciwko chorobom zakaźnym, nie
>>> oszczędzaj, nie ubezpieczaj się itp.
>> A to kolejne twoje projekcje.
> Projekcje? Na pewno znasz pojęcia, których używasz?

Wystaw sobie, że tak.

>> Z której strony nie patrzeć, państwo to jakaś popaprana narośl.
> Hmm..., a masz jakis pomysł na coś w zamian?

Oczywiście: państwo powinno służyć do zapewnienia swoim obywatelom
zagwarantowanych wolności.
To oznacza utrzymanie armii i policji (z tym, że to drugie mogłoby być w
kwestii jednostek samorządu terytorialnego).
Od gospodarki państwu wara.

ja czyli jakub
--
Z zaparkowanego Forda Fulkersona wysiedli generał Grant i porucznik
Revoke.