> Jest to zysk przez zaniechanie a nie przez rozwoj. Zeby byla
jasnosc,
> nie jestem wrogiem wszystkich zwolnien, jestem wrogiem zwolnien,
ktore
> sa efektem suchej kalkulacji --> jezeli mamy teraz zysk X i zwolnimy
> osoby kosztyjace nas Y, to dostaniemy zysk X+Y, co w wiekszosci
> przypadkow jest nieprawda, bo dostaje sie ewentualnie (w krotkim
okresie
> czasu) zysk X+Y-Z (czynnik nie wziety pod uwage).

Ale zapominasz o jednym - polska wydajnosc pracy, a wydajnosc
zachodna.
Jesli te sama prace mozna dalej wykonac w 50 osob, co wczesniej w 80 -
dlaczego nie ciac? Skoro zyski sa ewidentne? Dlaczego utrzymywac te
niepotrzebne miejsca pracy? Przeciez to sie predzej czy pzniej zemsci
na pracownkach- bo przyjdzie konkurencja z innego kraju.
Pracownika to nie interesuje, bo on chce tylko swoja pensje - i guzik
go to obchodzi. Dla niego to jest tylko 1500 zl - dla pracodawcy to
jest 1500 x 2.

Druga sprawa - w takich wielkich molochach sa zwiazki zawodowe - a z
czyich pieniadzy oplacane sa etaty zwiazkowe?