Użytkownik ANNA <p...@i...pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:bhcrb8$fov$...@S...icm.edu.pl...
Po przeczytaniu dyskusji widzę, że nie tylko Twoi kandydaci do pracy
mieli kłopoty z pracą umysłową.
Po mojemu krótka sprawa. Miałaś 160 odpowiedzi i żadnych szans, aby
przeprowadzić 160 rozmów - groźba bankructwa. Więc miałaś pełne prawo
zastosować selekcję według dowolnie wybranych kryteriów. Ty dajesz
pracę, Twój wybór, Twoje święte prawo ustawiania reguł, bo Twoje
pieniądze. A tu jakieś protesty częściowo bez sensu, oparte bardziej o
własne domysły "protestantów" niż o informacje podane przez Ciebie. W
końcu Ty piętnujesz brak szacunku dla dokumentu prezentowany przez
kandydatów do tworzenia takowych. Z własnego doświadczenia wiem, że
jednoosobowa korekta ważnego pisma jest o kant potłuc. Mam dowody w
postaci literówek np. w pisach podpisanych przez prezydenta czy w
przyjętych uchwałach Rady Miejskiej i liczę - autorzy, kierownicy
autorów, ze dwóch naczelników, wiceprezydent resortowy, pracownicy
Kancelarii Rady, radni na komisjach, a i tak przelatują byki i byczki.
W gazetach też sporo michałków pomimo pracy zawodowych korektorów.
Więc będąc dwuosobową firmą masz prawo wymagać od pracownika
umiejętności pisania po polsku, bo to zmniejszy prawdopodobieństwo
błędu. I odrzucenia reszty bez wyrzutów sumienia. I tak Cię
podziwiam - 28 rozmów w jeden dzień i nie oszaleć...

A co do ilości - w końcu jak ludziska piszą po kilkaset CV i większość
wysyłają na oślep to gdzieś one muszą lądować, no nie?

Dla mnie to tylko znak, że gdybym kiedyś (OBY!) pisał takie
ogłoszenie, to spróbowałbym te wszystkie kryteria zawrzeć w
ogłoszeniu.
No i na grupie nie przyznałbym się do wyrzucania ofert do kosza, tylko
"użyłbym" niszczarki ;)

pozdrowionka z życzeniami wytrwania śle
zairazki