Oberfeldkurat napisał:

> | Odnośnie emerytów - nie mogą za dużo zaśpiewać, bo im cofną emeryturę, a
> | i tak będą zadowoleni, tudzież debilny przepis, bo [chyba że już
> | zmienili] w art. 9 ust. 4a powinno być "nie podlegają", zamiast
> | "podlegają", żeby to miało jakiś sens. ;)
>
> Jak najbardziej ma sens. Z ust.4a i 4b wynika:
>
> Emeryt lub rencista wykonujący umowę zlecenia, podlega obowiązkowo
> ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowym z tytułu wykonywania tej umowy, chyba
> że pozostaje w stosunku pracy z podmiotem innym, niż ten, z którym zawarł
> umowę zlecenie.

Z tym się zgadzam - ale w takim razie po co zatrudniać emerytów, jak nie
z powodu złego odczytania intencji ustawodawcy [i z pozycji złego
odczytania intencji trochę pobulgotałem]? Na marginesie - to poniżej, to
napisałem niejako na zapas.

z ust. 4a wynika:
że podlegają, jeżeli nie pozostają jednocześnie w stosunku pracy
[lub - nie podlegają, jeżeli są w stosunku pracy]
z ust. 4b wynika:
że podlegają, jeżeli są w stosunku pracy ze zleceniodawcą
[lub - podlegają, jeżeli stosunek pracy został zawarty z pracodawcą]

Czyli, ust. 4b odnosi się tylko do stosunku pracy, a nie zasady
generalnej, czyli "podlegania".
Co prawda przecinek przed "z zastrzeżeniem ust. 4b" w ust. 4a sugeruje,
że zapis odnosi się co całego ustępu, ale z tekstu [4b.] wynika, że
odnosi się on do sytuacji pozostawania w stosunku pracy i tylko w tym
aspekcie zastrzega wyjątek do ust 4a [będącego przez słowo "z
zastrzeżeniem" ustępem nadrzędnym dla 4b]. Podstawowa zasada, czyli
podleganie obowiązkowe z tytułu samej umowy zlecenia pozostaje
nienaruszona.

Flyer
--
Szukam roboty - zdolny i chętny, z doświadczeniem w łączeniu wody z
ogniem i wykonywaniu niewykonalnego. ;)