Użytkownik "Krzysztof" <k...@l...pl> napisał w wiadomości
news:i39t5g$s45$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "entroper" <entroper-pocztaonetpeel> napisał
>
> > naprawdę uważasz, że potrzebna mi aż tak kompletna wiedza i że bez
niej
> > nigdy nie załapię o co chodzi? Ochłoń, to tylko działalność
gospodarcza,
>
> A posiadanie dzieci to_tylko_posiadanie dzieci :)
> Wybacz, ale chyba nie załapałeś, o co mi chodziło.
> No chyba, że ja nie załapałem, o co chodzi Tobie, bo może piszesz po
prostu
> o jakimś "freelancerstwie" czy innej jednoosobowej DG, które do
prowadzenia
> większej firmy mają się jak pięść do nosa.

Jak najbardziej miałem na myśli również firmy średnie i duże. W każdym
razie przyjąłem do wiadomości, że muszę zostać szefem 500-osobowej firmy,
by zrozumieć, czemu jej szef jest burakiem. OK.

> Tak, jak ja nie rozumiem, dlaczego uważasz, że prowadzenie firmy to
"tylko"
> prowadzenie firmy :)

Bo prowadzenie firmy to prowadzenie firmy. "Tylko", czy "aż", mniejsza o
to. Wcale nie bagatelizuję trudności zadania, nie nie. Natomiast z
technicznego punktu widzenia jest i powinno to tym właśnie być. Nie
"misją", nie "dawaniem pracy", nie "pionierstwem", nie "najistotniejszym
wkładem w gospodarkę" itp. Od takich tekstów się zaczyna i nawet nie
wiesz, kiedy zaczynasz się unosić pół metra nad chodnikiem...

> > Zasadniczo odpowiedź masz wyżej. Mam jednak takie wrażenie, że nie
> > doceniasz moich doświadczeń.
>
> Możliwe. Odnoszę się jedynie do tego, co sam tutaj napisałeś.
>
> > Przykładowo, część "smaczków" pochodzi z
> > bezpośrednich wypowiedzi właścicieli firm, czemu miałbym im nie
wierzyć?
>
> Np. jakich smaczków?

zdaje się, że chodziło akurat o (nadużywane) "wywalanie na pysk", ale w
tej grupie są różne odchyły. Materiał badawczy mam spory, jeśli nie było
to dotąd oczywiste.

> > Już nie pamiętam, kto się tutaj tak rzucał z tym "wywalaniem na pysk",
w
> > każdym razie uważam, że było to autentyczne.
>
> Chodziło Ci o "wylatywanie z hukiem"? To ja napisałem.
> Co jest w tym określeniu takiego niestosownego, jeśli jest adekwatne do
> danej sytuacji?

Literalnie, a zapewne teraz tak chcesz do tego podejść, nie ma w tym
oczywiście nic niestosownego. Natomiast pewnego ducha oddaje. No i
przypomina mi paru takich, więc się też troszkę śmieję :)

> Czy wg Ciebie w przypadku pracodawcy bez skrupułów można użyć
przeróżnych
> mało wybrednych epitetów, a w stosunku do pracownika zawsze i
niezależnie
> od okoliczości obowiązuje poprawność polityczna?

To jest zarzut do mnie? Skrytykowałem pracodawców zgodnie ze swoim
przekonaniem - to chyba nie jest zgodne z definicją poprawności
politycznej, prawda? Że nie skrytykowałem natychmiast i symetrycznie
pracowników to chyba też nie jest przejaw poprawności politycznej, prawda?
A już najciekawsze jest, że skrytykowałem (że kradną, bo kradną, niektórzy
na potęgę) ale nie zauważyłeś :)

> > Rozmawiałem z takimi ludźmi i
> > słyszałem identyczne teksty.
>
> Ale jakie? Mówili o sobie "jestem pozbawionym skrupułów chamem"? :)

tak, tak dokładnie mówili :) Nie sprowadzaj tematu do absurdu.

> > Jeśli uważasz, że (m.in.) to są nic niewarte
> > informacje, bo muszę sam założyć firmę, żeby się samemu przekonać to
cóż,
> > pozostańmy po prostu przy swoim.
>
> Nie wiem, o jakich informacjach piszesz, bo wcześniej nic o nich nie
> wspominałeś.
> Pisałeś jedynie o swoich obserwacjach dotyczących przemian znajomych w
> "pozbawionych skrupułów chamów" nie zastanawiając się nawet z czego
takie
> przemiany mogą wynikać. Nie zastanawiając się, a tym samym nie mając o
tym
> bladego pojęcia. O tym właśnie pisałem.

Wyjaśnienie częściowo wyżej, natomiast bardzo ciekawie w sumie
potwierdzasz, że jakaś przemiana następuje, tylko ja się nad nią
dostatecznie głęboko nie zastanawiam :) Mam pewne podejrzenia, skąd się to
bierze :)

> > Gdyby to było tylko zarabianie na siebie to nie byłoby problemu i
pewnie
> > w
> > ogóle tej grupy by nie było. Myk polega na tym, że w tym zarabianiu
można
> > się zapędzić...
>
> Gdzie się zapędzić?
>
> > oni MUSZĄ jakoś zarabiać w
> > tych ciężkich czasach - uwagi, że to nielegalne, kwitują tylko
> > skrzywieniem.
>
> A Ty jesteś w 100% legalny? Zawsze i wszędzie?
> Nie tylko jako pracownik.

No, gdzie się zapędzić? I czemu tak nerwowo odbiłeś piłeczkę? Czemu
przeciąłeś wypowiedź na pół? Doskonale wiesz, gdzie się można zapędzić,
musiałeś to już przerabiać...
A jeśli pytasz o moją uczciwość: tak, zawsze jestem uczciwy wobec ludzi.
Nie nadaję się na pracodawcę. Jeśli pytałeś również o to, czy łamię
przepisy ruchu drogowego, to odpowiedź brzmi: tak, oczywiście że łamię.
Teraz zbuduj z tego misterną konstrukcję myślową, która usprawiedliwi
skurwysyństwo niektórych pracodawców (nie sugeruję, że chodzi o Ciebie).

> > co to jest prywatny blog?
>
> Hmmm... którego słowa nie rozumiesz? :)

zestawienia ich w parę :)

e.