eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

PracaGrupypl.praca.dyskusjeumowa o prace na czas okreslony - wypowiedzenie › Re: umowa o prace na czas okreslony - wypowiedzenie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.dialog.net.
    pl!not-for-mail
    From: "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska>
    Newsgroups: pl.praca.dyskusje
    Subject: Re: umowa o prace na czas okreslony - wypowiedzenie
    Date: Tue, 18 Jul 2006 21:45:48 +0200
    Organization: Dialog Net
    Lines: 22
    Message-ID: <e9jdpb$9vg$1@news.dialog.net.pl>
    References: <e9isj1$nkp$1@atlantis.news.tpi.pl> <e9iu6h$so7$1@news.dialog.net.pl>
    <e9ivfp$30a$1@atlantis.news.tpi.pl> <e9j0ga$uo2$1@news.dialog.net.pl>
    <0...@4...com>
    NNTP-Posting-Host: xdsl-13506.wroclaw.dialog.net.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.dialog.net.pl 1153251948 10224 87.105.9.194 (18 Jul 2006 19:45:48 GMT)
    X-Complaints-To: a...@d...net.pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 18 Jul 2006 19:45:48 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.praca.dyskusje:186306
    [ ukryj nagłówki ]

    W wiadomości news:0cdqb2h0uudm10mrci09he6t93br17tplt@4ax.com Kaizen
    <x...@c...sz> pisze:

    >>Jak wygra, to z tytułu KP to co najmniej 2-tygodniowe twoje wynagrodzenie
    >>(art. 61^1 i 61^2), ale może być i sprawa z art. 114 lub 115 (jednak
    >>najwyżej twoje 3-miesięczne dochody - art. 119).
    > Nie wiem skad ta górna granica.
    Przecież napisałem - art. 119. "Odszkodowanie ustala się w wysokości
    wyrządzonej szkody, jednak nie może ono przewyższać kwoty trzymiesięcznego
    wynagrodzenia przysługującego pracownikowi w dniu wyrządzenia szkody."
    Ciekawe jest zestawienie art. 119 i 122 ;)
    Mom zdaniem różnicę stanowi tu okreslenie "umyślnie". Dla mnie oznacza ono
    świadome powzięcie i zrealizowanie zamiaru wyrządzenia konkretnej szkody.
    Jeśłi taka okolicznośc nie istnieje lub jest nie do udowodnienia, powinien
    być zastosowany art. 199. Zaznaczam, że to jest moja opinia.

    --
    Pozdrawiam
    Jotte



Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1