Użytkownik "Koziorozec" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
news:dj0m42$rb7$1@inews.gazeta.pl...

[ciach]
> Ty znasz taki pojedynczy przypadek. Ja znam też sporo przypadków,
> gdy ewidentnie ktoś decydował o _pełnej_ przydatności do pracy,
> o pełnych możliwościach zarobkowania -- osoby bez widzenia na jedno
> oko, czy też wydawał decyzję o przyznaniu świadczeń tylko
> na 3 miesiące dla osoby starszej (po 70.), ciężko chorej, która
> miała obciętą nogę w górnej części uda, a która mieszkała na wsi,
> a więc dojazdy na komisje były dla niej bardzo uciążliwe (nie wiem,
> czy ktoś stwierdził, że mu ta noga może z czasem odrosnąć?) .

Zgadzam sie, ze jest tak, jak opisujesz, a duzy udzial w tym ma korupcja.
Lekarze przyznaja renty za lapowki osobom, ktore nie powinny ich dostac. Ale
zeby nie miec podejrzanie wysokiej liczby przyznanych rent, musza komus
odmawiac. I czasem odmawiaja rzeczywiscie chorym, ktorych na lapowke nie
stac.

Nie zawsze chodzi o lapowke. Sa lekarze przyznajacy renty z litosci
socjalnej. Co najmniej jeden taki jest, bo mi sie przyznal. Przychodzi osoba
bez srodkow do zycia, ewidentnie niezdolna zarobic na siebie, ale nie z
powodu niepelnosprawnosci, tylko wieku, miejsca zamieszkania (byly PGR),
nieodkrecalnej wyuczonej bezradnosci. I prosi. Majac przed soba biedaka i
mogac mu "ocalic zycie" z nie swoich pieniedzy, wrazliwe serce stoi przed
duza pokusa. Samozwanczy Janosik bedzie potem surowiej selekcjonowal tych,
ktorych - jak ocenia - jest w stanie utrzymac rodzina.

I.