Użytkownik "Jotte" <t...@W...pl> napisał w wiadomości
news:diotdm$8dm$1@news.dialog.net.pl...


Nie do mnie, ale odpowiem.
Taki facet Hamish McRae, wcale nie jakis wyjatkowy liberal, jest znanym
dziennikarzem finansowym i zrobil ciekawa przepowiednie dotyczaca
przyszlosci. Ogolnie chodzi o to, ze rynek pracy bedzie dazyl do - w
przypadku jednostki - okresow zatrudnienia przelatanych bezrobociem i
zmienianiem kwalifikacji. Funkcjonowanie w takim otoczeniu bedzie wymagalo
robienia oszczednosci na przezycie okresow bez pracy, przeprowadzki i
doszkalanie sie. Powody demograficzne (zmniejszajaca sie ilosc osob w wieku
produkcyjnym - mowa o krajach rozwinietych) doprowadza prawdopodobnie do
takiego wzrostu plac, ze czynienie tych oszczednosci bedzie dla przecietnej
osoby w wieku produkcyjnym realne. Dalej, snuje ciekawe wizje polityczne,
jako ze osoby posiadajace oszczednosci i prywatne inwestycje maja tendencje
do przejmowania pewnych pogladow sprowadzajacych sie do dbalosci o swoje
interesy, a zaczna oni stanowic znaczacy elektorat. No ale to juz za daleko
od tematu. Odpowiem na pytania postawione Rafowi.
>
> A teraz małe pytanka. Jutro na ryj wylatujesz z pracy, bo tak się Twojemu
> właścicielowi spodobało (w końcu jest liberałem, nie?). Czy:
> - nie poszukasz w prawie pracy przepisu upraweniającego Cię do zachowania
> okresu wypowiedzenia,

To nie powinno byc w prawie pracy, tylko w umowie miedzy stronami. Bede sie
oczywiscie domagac dotrzymania tego, co zostalo zawarte w umowie miedzy
stronami. Pracownik wartosciowy na rynku pracy moze stawiac żądania przy
formulowaniu umowy i sa one zazwyczaj uwzgledniane w miare mozliwosci
pracodawcy, gdy mu na danym pracowniku zalezy. Jesli istnieje
prawdopodobienstwo wywalenia mnie z dnia na dzien, czynie na te okolicznosc
oszczednosci pozwalajace przezyc nastepny okres poszukiwania pracy.

> - zrezygnujesz z odprawy jeśli będzie Ci przysługiwać,

jak wyzej, wedle umowy. W umowie usiluje oczywiscie wynegocjowac najbardziej
korzystne dla siebie warunki, na jakie pozwala moja sila przetargowa.

> - odrzucisz zasiłek dla bezrobotnych aby nie być nierobem utrzymywanym
> przez
> mających zatrudnienie,

Jesli mam tyle kasy, zeby spokojnie to przezyc bez pobierania zasilku, to
prawdopodobnie honor z trudem by mi pozwolil i wybralabym raczej opcje
dobrowolnego ubezpieczenia zdrowotnego (operujac w dzisiejszym systemie).
Jesli pieniadze z zasilku bylyby mi potrzebne, to bym je wziela. W koncu
placilam na nie podatki. Ale jesli dla kogos jest to nie znaczace
"kieszonkowe", uwazam, ze ich pobieranie jest malo etyczne.

> - nie wykorzystasz (jeśli masz) znajomości w celu znalezienia
> zatrudnienia,

a co w tym zlego, jesli "znajomosci" polegaja na tym, ze znajacy Cie ludzie
wiedza, ze jestes w czyms dobry i ze mozna Cie bez watpliwosci
polecic/zatrudnic?

> - nie podejmiesz pracy na czarno mimo, iż nie masz innej możliwości
> zarobkowania?

A czemu nie? Podatki w dzisiejszym systemie to kradziez; nie naleze do
szarej strefy, ale - przyznaje z pewna taka niesmialoscia - czuje do niej
sympatie, a co najmniej zrozumienie.

Teraz sie troche odliberalizuje. Odpowiedzialam na pytania za siebie, zdaje
sobie sprawe, ze Twoja intencja bylo tak naprawde postawienie ich w
odniesieniu do nisko wykwalifikowanego pracownika, latwo zastepowalnego,
mogacego swoja praca wyrobic maly zysk, a co za tym idzie, nisko oplacanego.
Bowiem w przypadku pracownika pożądanego na rynku pracy latwo je "zbic" w
powyzszy sposob. Juz kiedys pisalam, ze moim pomyslem byloby rozdzielenie
rynku pracy na dwa nurty - w przypadku pensji wyzszych niz pewna granica
wskazujaca na to, ze jest to pracownik wykwalifikowany i silnie pożądany -
pelna swoboda umow bez stosowania jakiegos odgornego prawa pracy, w
przypadku pracownikow nisko wykwalifikowanych - pewien zakres ochrony.

I.