> A na serio - zdrowy rozsądek jest IMO ważniejszy od wielu rzeczy. Od prawa,
> które może być wadliwe i w dodatku "koncesjonowane", od zwyczajów, które
> mogą być nieżyciowe, od nawyków, które mogą być irracjonalne itd. itp.

Nie mogę się nie zgodzić.


> Czy uważasz, że istnienie prawa (konkretnie - jakiegoś przepisu) zwalnia od
> myślenia (czyli użycia rozsądku)?

Przeinterpretowałeś moją wypowiedź, tak jak ja zresztą Twoją ;)

>Jeśli prawo jest dobre należy go
> przestrzegać. Jeśli jest wadliwe - należy je zmienić,

i tu jest sedno sprawy.

>a do czasu zmiany
> podejmować kroki zmierzające do zniwelowania jego szkodliwych konsekwencji,
> szczególnie w wymiarze indywidualnym.

Zgoda. Ale nie łamać. Nie możemy postępować wbrew jakiemuś przepisowi
tylko dlatego, że mamy odmienne zdanie. Już widzę efekt takiego
działania ;). Są metody (choć w tym kraju bardzo nieskuteczne) aby
doprowadzać do eliminowania wadliwych przepisów. Często jest jednak
druga strona medalu. Coś co jest wadliwe w zapisie dla jednych bywa
korzystne dla drugich.

> Nie rób z prawa bożka, pamiętaj, ze niejaki Adolf Hitler doszedł do władzy
> zgodnie z prawem.

Wiem, Andrzej Lepper idzie w te same ślady...Tylko patrzeć jak będzie
wicepremierem!

pozdrawiam,