Użytkownik "pawelw" <p...@n...pl> napisał w wiadomości
news:d4im28$p3l$1@nemesis.news.tpi.pl...
> >Gdy w dluzszej perspektywie ilosc pracy wnoszona przez wszystkich jest
> >wyrownana, to jest ok - a wlasnie tak bylo.
>
> A jak wygladalo zaliczanie tych projektow u prowadzacego zajecia ? Pewnie
> grupa udawala ze wszyscy pilnie pracowali nad projektem, tym samym tylko
> od dociekliwosci prowadzacego zalezalo czy wykryl iz niektorzy Autorzy
> opracowania slabiutko sie w nim orietowali.

Nikt nie orientowal sie slabiutko, bo wszyscy musieli przeczytac. Natomiast
prowadzacy oczekiwali, ze dostarczy cos _grupa_ i grupa z siebie wyloni
wlasna decyzja odpowiedzialnego za zreferowanie i obronienie tego. Poniewaz
nie stosowal tego jeden prowadzacy, tylko wiecej, sadze, ze byla to celowa,
przez kogos zalecona praktyka - majaca wlasnie stymulowac uczenie sie pracy
w grupie. Sprawdzianow indywidualnych bylo tyle, ze leser i tak sie nie
przemknal, egzaminow sie w grupach nie pisalo. Projekty to byly glownie case
study, czyli zastosowanie wiedzy teoretycznej do realnego lub wzietego z
zycia przypadku. Owszem, mozna bylo sie "schowac" i nic nie robic, ale
rozsadniejsze osoby widzialy negatywne skutki nie przecwiczenia sobie na
rzeczywistej sytuacji teorii i nie staraly sie uciec, kiedy sytuacja
zawodowa nie zmuszala ich do skupienia sie chwilowo na czym innym.

I.