W wiadomości news:opso13b0ak4iukdk@krzysztofc krzysztofsf
<k...@p...gazeta.pl> pisze:

> Jedynym kryterium jest wysokosc bezrobocia. Im nizsze, tym bardziej
> pracodawcom oplaca sie zaklepywac prace pracownikow, zawierajac z nimi
> dlugoterminowe umowy i dajac rozne gwarancje i bonusy. Problem jest zus
> oraz kodeks pracy. Kodeks broni juz pracujacych, jednoczesnie
> odstraszajac pracodawce od zawarcia umowy na zasadach kodeksowych z
> nowym pracownikiem.
Kodeks pracy (wraz z wieloma innymi aktami prawnymi) jest politycznym
osiągnięciem zorganizowanych pracowniczych grup nacisku, które w sposób
legalny na drodze ustawodawczej wywalczyły odpowiadający im (przynajmniej
częściowo) stan prawny regulujący kwestie zatrudnienia. Jak każda ustawa czy
rozporządzenie może być zmieniona na tej samej drodze, jak powstała. Niech
więc przedstawiciele przeciwnych poglądów zorganizują się i spróbują uczynić
to samo. Na razie nie najlepiej im wychodzi. Może są kiepscy? Ścieranie się
interesów jest w polityce zjawiskiem normalnym. Liczą się efekty. Na razie
te efekty to prawo pracy w obecnym kształcie, związki zawodowe o sporych
uprawnieniach i możliwościach, sądy pracy, ZUS jak nowotwór, popieprzony
system podatkowy i... bezrobocie.

> Nawet przymus wyplaty comiesiecznej, a nie np. co
> tydzien lub co dwa tygodnie (polaczonej z mozliwoscia blyskawicznego
> obustronnego zwolnienia z pracy), dziala na niekorzysc pracownika i
> pracodawcy Ilu ludzi pracuje u oszustow i naciagaczy poniewaz boja sie
> utraty miesiecznych zarobkow - przy tygodniowce presja bylaby mniejsza
> i gdyby jeden z drugim zastal w poniedzialek pusty zaklad, to inaczej
> podszedlby do rzetelnosci wyplacania.
To tylko teoria. Taki mechanizm mógłby może zadziałać w idealnej sytuacji
równowagi podaży i popytu na pracę. Nawet niewielkie (np. lokalne)
zachwianie tej równowagi sprawi, że efekt będzie całkiem odmienny.
Krótko mówiąc: tak sie nie da.

--
Pozdrawiam
Jotte