Użytkownik "bublik" <b...@f...com> napisał w wiadomości
news:dsf7oh$t3k$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Zastanawiam sie i nadal nie widze zadnego zwiazku. Mozna kupic b.
tanio
> uzywany telewizor w dobry stanie, ktory posluzy jeszcze kilka,
kilkanascie
> lat, z dobra jakoscia dzwieku i obrazu. Ma sie to nijak do tanich
> pracownikow - studenta polowy jesli nie wiecej rzeczy nalezy
nauczyc - traci > sie czas i pieniadze (analogia do jakosci obrazu i
dzwieku). Pracownik
> doswiadczony za mala pensje nie bedzie pracowal efektywnie lub w
ogole
> (analogia do dostepnosci dobry modeli telewizorow za znacznie
nizsza cene
> niz srednia rynkowa). Druga sprawa to jest taka, ze kiepski
telewizor nie ma > mocy sprawczej poprawienia swojej jakosci i
osiagow, a tym samym "sprzedac
> sie" za wyzsza cene. Pracownika ma takie mozliwosci, trzeba tylko
chciec, a
> z tym to juz gorzej.

W sumie więc widzisz pewne analogie, przynajmniej jeśli chodzi o
pracowników, których sam określasz jako wartościowych
(doświadczonych). Widzisz też związek pomiędzy ceną i jakością, a o
to mi głównie chodziło w porównaniu, przy czym miałem na myśli
sytuację statyczną. Wprowadzenie osi czasu już robi bałagan, bo z
czasem pracownik zwykle staje się lepszy a telewizor gorszy. Widzę
za to, że nadal ulegasz pewnemu złudzeniu możliwości otrzymania
jakości za niską cenę :)

entrop3r