Użytkownik "entroper" <e...@C...spamerom.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:dsdedi$3pq$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "bublik" <b...@f...com> napisał w wiadomości
> news:dsdd3e$rpt$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
>> > OK, w Twoim mniemaniu to za dużo. Rozumiem, że gdy w sklepie
> widzisz
>> > telewizor za 500pln, uważasz, że w rzeczywistości wart jest
> tylko
>> > 100 (co może i być zresztą), po czym oczywiście pomstujesz na
>> > "złodziei", tłumiących popyt cenami, a nie na siebie, że Cię nie
>> > stać.
>>
>> Nie widze zadnego zwiazku z tematem. Nawet jesli jakis jest to
> jest to
>> nietrafne porownanie, poniewaz oferta telewizorow jest na tyle
> bogata, ze
>> mozna wybrac model odpowiedni i dla kieszeni i zgodny z
> oczekiwaniami co do > funkcjonalnosci i jakosci.
>
> Zastanów się nad tym dłużej :).

Zastanawiam sie i nadal nie widze zadnego zwiazku. Mozna kupic b. tanio
uzywany telewizor w dobry stanie, ktory posluzy jeszcze kilka, kilkanascie
lat, z dobra jakoscia dzwieku i obrazu. Ma sie to nijak do tanich
pracownikow - studenta polowy jesli nie wiecej rzeczy nalezy nauczyc - traci
sie czas i pieniadze (analogia do jakosci obrazu i dzwieku). Pracownik
doswiadczony za mala pensje nie bedzie pracowal efektywnie lub w ogole
(analogia do dostepnosci dobry modeli telewizorow za znacznie nizsza cene
niz srednia rynkowa). Druga sprawa to jest taka, ze kiepski telewizor nie ma
mocy sprawczej poprawienia swojej jakosci i osiagow, a tym samym "sprzedac
sie" za wyzsza cene. Pracownika ma takie mozliwosci, trzeba tylko chciec, a
z tym to juz gorzej.

.
b