> Lukasz Sczygiel wrote:
>
> > No to dlaczego nie mamy obecnie na scenie politycznej zadnej innej prawicy ponad
> > LPR (ktory wlasciwie nie jest normalna prawica)? Czy te 40-60% ktore nie glosuje
> > to nie warte zagospodarowania? Moze prawica woli trzepac kasiore zatrudniajac
> > szarych ludzi?
>
> LPR gospodarczo jest bardzo lewicowe.
Glosowali za ulga prorodzinna. Za becikowym tez ale ulga jest bardziej prawa niz
lewa :)

> W Polsce jest ten problem, ze
> podzial na lewice i prawice odbywa sie wedlug kryteriow ideologicznych,
> takich jak stosunek do Kosciola, aborcji, agentow itp., a nie
> gospodarczych.
A to prawda.

> Moich pogladow gospodarczych nie musze powtarzac,
> natomiast jesli chodzi o kwestie moralno-ideologiczne, to uwazam, ze
> panstwo tez nie powinno sie w to pchac.
Tak.

> Niech kazdy zyje jak chce nie
> krzywdzac innych
Tak.

> i nie obchodzi mnie na przyklad, czy ktos ma tradycyjna
> rodzine wielodzietna,
Ano.

> czy zyje w zwiazku homoseksualnym z adoptowanymi
> dziecmi.
No wlasnie zezwolenie na adopcje dzieci przez taki zwiazek jest pchaniem sie
panstwa.
Standardowo mamy sytuacje kiedy dziecko moze adoptowac kazdy kto mu zapewni
odpowiednie warunki. Tutaj nie trzeba explicite rozszerzania uprawnien na geja.
A ze wiekszosc urzednikow panstwowych nie jest zdania ze mozna dac dziecko
gejowi to naturalne. IMHO geje powinni wypracowac uczciwie sobie szacunek jako
grupy i wyedy adopcja bedzie naturalnym nastepstwem. Odwracanie tego procesu
jest moim zdaniem bez sensu. Spowoduje wiecej uraz niz to warte.

> UPR, jesli idzie do wyborow z lewicowym gospodarczo
> LPRem,
Idzie z LPR zeby sie wogole dostac. Nie maja podpisanych (jak narazie o tym nie
wiem) zadnych zobowiazan do popierania LPR w czymkolwiek.

> tez uznaje kwestie ideolo za wazniejsze od kwestii gospodarczych
Uznaje szanse na wejscie, to chyba bardzo "realne" myslenie :)

> i moje poparcie, ktore bylo z mocnymi zastrzezeniami, traci bezpowrotnie.
A szkoda. Ty jako emigrantka bedziesz miala mozliwosc glosowania na okreg
warszawski. Wiec Popiela dostal by twoj glos. Nie JKM a wlasnie Popiela.

> Co do nie glosujacych, to obracajac sie sporo wsrod nie upolitycznionych
> ludzi o wolnorynkowych pogladach (drobni przedsiebiorcy, z ktorymi
> mialam duzo kontaktu pracujac w projektach unijnych oraz mlode, glodne
> sukcesu yuppie) wiem, ze w wiekszosci chodzi wlasnie o to: zajmowanie
> sie przez partie w nadmiarze rzeczami, ktore ich nie obchodza.
A ja mialem inne wrazenie. Ze kiedy politycy gadaja o dupie maryni to nie
mieszaja w gospodarce, podatkach.

> Jeden z
> przedsiebiorcow, ktorych znalam ujal to dosc mocno mowiac, ze d..a i
> oltarz go nie obchodza, a wszyscy politycy tylko o d..ie i oltarzu. BTW
> ten facet obyczajowo byl dosc konserwatywny, ale po prostu o
> wymienionych tematach nie chcialo mu sie gadac. Jesli chodzi o Korwina,
> to zrazil sobie olbrzymia czesc potencjalnego elektoratu poprzez ataki
> na feminizm i mniejszosci seksualne oraz swoje sympatie monarchistyczne
Ale tak konkretnie jakie ataki?
Bo ja widzialem tylko tyle ze denerwuja go zadania specjalnych praw dla tych grup.

> - i to nie dlatego, aby "praktykujacy" wolnorynkowcy byli w wiekszosci
> przeciw jego pogladom w tych kwestiach, ale dlatego, ze bardzo wielu z
> nich to nie obchodzi i na kogos, kto gada o tym na okraglo, patrza jak
> na oszoloma.
A to troche prawda. Jak stara zasada pierwszego czy ostatniego wrazenia.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl