Użytkownik "GideoN" <g...@n...org> napisał w wiadomości
news:blesjl$kli$1@wulkan.npnet.org...

> No to moze zwolnic takiego pracownika, natomiast Prawo stanowi, ze
> korespondencja do mnie podlega ochronie prawnej i juz.

Pytanie czy w szczegolnych okolicznosciach prawa przyslugujace jednej
stronie nie sa wyloczone przez wzglad na prawa strony drugiej.

Problem roznicy zdan polega na tym, czy otrzymujac na koszt pracodawcy
sprzet i zasoby _mozesz_domniemywac_, ze uzyskujesz prawo do wykorzystywania
go do celow prywatnych z zachowaniem prawa do ochrony prywatnosci.

Moim zdaniem nie. O tym ze masz takie prawo powinienes zostac wyraznie
poinformowany. W przeciwnym wypadku prawa tego sie zrzekasz.

Argumenty:
1. Jezeli mozna domniemywac ze masz prawo do ochrony otrzymywanej prywatnej
korespondencji pracodawca ma _obowiazek_ zapewnic ci jej poufnosc.
2. W zwiazku z powyzszym musi wydac troszke kaski na infrastrukture,
oprogramowanie i fachowca (zwykly hub powoduje zagrozenie twojej
prywatnosci).
3. To z kolei rodzi konsekwencje podatkowe - swiadczy ci bezplatnie usluge,
ktorej wartosc (glownym jej elementem bedzie koniecznosc jej oszacowania)
powinien wliczyc w przychody i odprowadzic od niej VAT.
4. Tobie wartosc z VAT'em dopisac do PIT'a.
5. Wziac odpowiedzialnosc (materialna i karna), za to, ze w ramach tresci
(ktorych nie moze poznac, bo sa chronione) moga sie znalezc materialy
naruszajace obowiazujace prawo.
6. Na szybko tylem w swojej paranoi wymyslil.

Moim zdaniem walka o uznanie domniemania zgody pracodawcy na korzystanie z
firmowych zasobow do obrabiania prywatnej poczty z zachowaniem prawa do
ochrony prywatnosci jest strzelaniem gola do wlasnej bramki.

A za zapewnienie tejze ochrony urzednikom i pracownikom firm panstwowych (bo
tylko ci maja realna szanse na wyegzekwowanie swoich praw) zaplaca podatkami
solidarnie wredni prywatni pracodawcy i gnebieni przez nich pracownicy. Co
wiecej, wredni prywatni dostana w prezencie od wyzyskiwanych przez siebie
kolejne narzedzie tortur.

Ze prawo jest prawo? Owszem, tyle ze prawo ulatwiajace zanik klasowej
czujnosci i stepienie instynktu samozachowawczego jest prawem glupim albo
glupio interpretowanym.

Listy od kochanki odbiera sie na poczcie a nie w domu. Gole dupy oglada sie
na komputerze do ktorego nie maja dostepu dzieci. Tresciom, ktorych nie
powinien poznac pracodawca nie daje sie szansy na wejscie na teren przez
niego kontrolowany.

szomiz
--
Kto pyta nie bladzi?
Kto pyta ten bladzi z innymi!