A to dlatego ze "premia" byla nie jakims dodatkiem ale czescia
podstawowej pensji a jej obcinanie zalezalo wylacznie od widzi mi sie
pracodawcy. Nie bylo miesiaca by ktorys z pracownikow nie stracil "premi" -
de facto wiec pracodawca nie wyplacal pracownikom calej pensji tylko jej
czesc czyli zwyczajnie ich okradal. Do powodow utraty premii nalezaly m.in :
spoznienie (ale nie notoryczne wystarczylo nawet pojedyncze), zle zwracanie
sie do pracodawcy, itd, itp - a wiec wlasciwie kazdy pretekst byl dobry aby
pracownika premii pozbawic.

Jesli praktyka taka bylaby zgodna z prawem to mozna by konstruowac takie
umowy o prace gdzie "premia" stanowi nawet 99% podstawowej pensji i w razie
jakichkolwiek zastrzezen ze strony pracodawcy "premia" moglaby by byc
pracownikowi odbierana.

Wydaje mi sie ze juz sam fakt ustalenia w umowie o prace "premii"
zawierajacej sie w podstawowej pensji jest juz szwindlem.
--
Pozdrav

Los Michalos


Użytkownik "Krzysztof Stachlewski" <s...@f...USUN.pl> napisał w wiadomości
news:c4easl$qlm$1@absinth.dialog.net.pl...

>
> Powiedz mi, dlaczego miałoby to być bezprawne?
>
> --
> Stach Tlen: stachobywatelpl, GG: 1811474
> Jabber: stach at jabber atman pl