Irving Washington wrote:
> Ata napisał(a):
>> U nas zupelnie nie jest przyjete, ze kariera zawodowa moze "falowac" -
>> w gore, raz w dol. Ostro sie potem trzeba z czegos takiego tlumaczyc,
>> wiec po co sie nadstawiac?
> Czasami stanowisko dyrektora generalnego w spółce dwuosobowej oznacza
> jednocześnie sprzedawcę, asystenta, zaopatrzeniowca etc. Więc kiedy ktoś
> taki zatrudnia się na stanowisku np. szefa regionu sprzedaży to de facto
> awansuje, choć w nazewnictwie, jego stanowisko jest niższe.
>
> Albo stanowisko głównego projektanta w firmie produkującej krzesła to
> coś mniej niż stanowisko zastępcy głównego projektanta w firmie
> dokonującej kompleksowego wyposażenia hal sportowych.

No wlasnie, to sa te niuanse, z ktorych trzeba sie potem na interview
tlumaczyc, o ile w ogole do interview dojdzie. Jeden HR-owiec to
przyjmie, a drugi - nie. Dla nich najlepszymi kryteriami trendu w
karierze sa naprostsze przejscia: awans z nizszego stanowiska na wyzsze
w jednej firmie, przejscie z malej firmy to duzej na to samo stanowisko,
zarzadzenie projektem o duzym budzecie po projekcie o malym budzecie,
i.t.p. Wszystko ma byc ladne i grzeczne. Jak tylko takie rzeczy sa w CV,
to nie ma problemu. Gorzej, gdy ktos np. musial sie przez jakis czas
prostytuowac na stanowisku ponizej swoich kwalifikacji i teraz ma to
jakos sprzedac w CV. Ja bym taki epizod w karierze pominal, bo latwiej
wytlumaczyc sie z np. rocznego bezrobocia niz z takiego babola w zyciorysie.