> Powyzsza wypowiedz to zwykle lanie wody, niestety (CMM - o moj Boze).
>
bede sie niestety up[ieral przy swoim. PM- programista "wypacza" zazwyczaj
poczatkowe fazy projektu.
I zawsze bede sie upierac przy tym ze najwieksza czesc projektu
informatycznego powinni odwalic analitycy i projektanci.
8/10 czasu przeznaczonego na stworzenie czegos od podstaw powinien zajac
projekt mowiacy CO nalezy uzyskac (jakei efekty, cele, procesy) 2/10 to czas
przeznaczony na to JAK to zrobic.
Niestety, wiekszosc programistow od razu przechodzi do fazy JAK.
A PM zarzadza- to jego rola. Nie projektowanie, programowanie i inne prace
merytoryczne nad samym produktem. PM zarzadza- to kierownik, ktory pilnuje
kto, co gdzie i kiedy oraz za ile. Wiadomo ze im wiecej ma wiedzy fachowej
obejmujacej zagadnienie tym latwiej jemu i z nim jest sie komunikowac, ale
moim zdaniem lepszym PM-em bedzie np w projekcie stworzenia lub wdrozenia
systemu ksiegowego ktos kto sie dobrze zna na ksiegowosci niz ktos kto sie
dobrze zna na programowaniu. Efektem projektu ma byc osiagniecie przez
klienta projektu pewnego celu a nie opracownie mechanizmu jako celu samego w
sobie.

Podobnie ma sie rzecz w projektach innych branz.

Bolaczka, zwlaszcza polskich firm jest bazowanie na technologii ktora sie
zna lub ma (np srodowisko programistyczne BORLAND DELPHI) i "dostosowywanie"
celu pod jej dyktando, tymczasem dobra analiza moze wykazac ze korzystniej,
taniej i szybciej jest dobrac technologie lepiej dostosowana do realizacji
celu niz zmieniac zalozenia dotyczace celu.. I caly czas bede sie upierac
ze PM powinien byc specem od zarzadzania a nie od programowania.
--
Jacare
Bytom