"MarcinF" <m...@i...pl> napisał

> nie wiem czy dobrze rozumiem, sugerujesz mozliwosc nie skorzystania
> z prawa do urlopu? taka mozliwosc bylaby furtka do zlikwidowania
> urlopow w ogole, obowiazek jest wlasnie po to by przynajmiej
> istnial cien szansy na udowodnienie naduzyc (np. w postaci obecnosci
> pracownika na stanowisku w czasie jego urlopu)

Nie wiem czy dobrze zrozumiałeś, więc wyjaśnię jeszcze raz :)
W chwili obecnej, jeśli pracownik nie wykorzysta urlopu w ciągu roku, w
którym nabył do niego prawo, to ma obowiązek wykorzystania go do końca marca
roku kolejnego. Nie ma od tego odstępstw (są dopuszczalne przesunięcia, gdy
pracownik z uzasadnionych powodów nie może tego urlopu wykorzystać np.
choruje). Czy się to komuś podoba, czy nie, to musi wziąć urlop w okresie
pierwszych trzech miesięcy roku, a nie ma możliwości przesunięcia go na
dalszą część roku. Wobec takiego przepisu dochodzi do absurdów i nadużyć, bo
pracownik dogaduje się z pracodawcą i wypisuje urlop fikcyjny, a na
prawdziwy urlop idzie sobie np. w maju (ale w tym czasie ma podpisaną listę
obecności). Z tym, że jest to oczywiście kompletnie niezgodne z prawem. Moim
zdaniem przepis ten powinien być sformułowany bardziej elastycznie, właśnie
po to, by nie dochodziło do powyższych sytuacji. Paradoksalnie w dużej
ilości przypadków to nie pracodawcy nie chcą wysyłać pracowników na urlopy,
tylko pracownicy rękami i nogami bronią się przed nimi. Ale karę za
nieudzielony w terminie urlop płaci pracodawca.

Pozdrawiam
Emka