eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

PracaGrupypl.praca.dyskusjeUrlop wypoczynkowy 2003/2004 › Re: Urlop wypoczynkowy 2003/2004
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.nask.pl!newsfeed.tpinternet.pl!at
    lantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: "Andzia" <a...@t...pl>
    Newsgroups: pl.praca.dyskusje
    Subject: Re: Urlop wypoczynkowy 2003/2004
    Date: Wed, 29 Sep 2004 14:14:10 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 21
    Message-ID: <cje93g$5a1$1@nemesis.news.tpi.pl>
    References: <cje6lf$32t$1@news.mch.sbs.de>
    NNTP-Posting-Host: bab12.neoplus.adsl.tpnet.pl
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1096460208 5441 83.27.165.12 (29 Sep 2004 12:16:48 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 29 Sep 2004 12:16:48 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.50.4133.2400
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.50.4133.2400
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.praca.dyskusje:128200
    [ ukryj nagłówki ]


    | Mój pracodawca rozumuje tak: wg starych przepisów, po pół roku (9. gru.
    | 2003) mam 10 dni (mam do wykorzystania 21 dni rocznie), potem 9. czerwca
    | 2004 kolejne 10 dni i potem od 2005 roku 21 dni.

    Dlaczego 21 dni? O ile dobrze pamiętam pierwszy urlop był 18 dniowy...

    | Wg rozumowania pracodawcy, za półtora roku pracy (06.2003-12.2004) mam
    tylko
    | 20 dni urlopu.

    A poza tym wydaje mi się, że niestety pracodawca ma rację.
    BTW gdyby ktoś był zatrudniony po raz pierwszy np 2 stycznia 2003 r. to na 2
    lata musiałyby mu wystarczyć 18 dni? Na to wygląda, ale chore to jakieś :(

    --
    Pozdrawiam,
    Andzia



Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1