W wiadomości news:1165293738.683031.322260@l12g2000cwl.googlegrou
ps.com
u...@g...pl <u...@g...pl> pisze:

> Fakt że podpisanie umowy ze wsteczną datą jest niezgodne chyba za
> bardzo prawem, ale nie nazwał bym tego wielkim przestępstwem
No, w każdym razie zgodne z prawem to to nie jest.

> (porównaj "napadanie na staruszki").
To tylko celowo przerysowany przykład - dla wyrazistości sądziłem, że to
czytelne.

> Zakłądasz że facet na kolanch
> prosi o jakąkolwiek umowę. A może pracodawca mu dobrze płaci (kilka
> tys/msc)
Taaa, a może kilkanaście tysięcy.
Trzymajmy się tego, co autor sam napisał, bez domysłów. A napisał, że
proponują mu mu zniszczenie dokumentu i podłożenie na jego miejsce innego,
ze sfałszowaną treścią i datą. Dokumentu, który pozbawia go kodeksowego
uprawnienia (oraz prawdopodobnie innych korzyści), będącego pracodawcy nie
na rękę. Krótko mówiąc pracodawca go jawnie dyma i to jest jedyne, co wiemy
na pewno.
Tu się nie ma nad czym specjalnie zastanawiać, tylko z szacunku do siebie
(trudny termin, trudny, szczególnie jak go trzeba zastosować ;)) odesłać go
na drzewo ew. jak tu już pisano - wyciągnąć konsekwencje natury prawnej.
BTW - zdroworozsądkowo patrząc, to takie działanie nie bardzo wskazuje na
pracownika z uposażeniem kilku tys./miesiąc, nieprawdaż?

> i porównując do zasiłku, nawet praca przez następny rok to
> dobry interes,
Niekoniecznie - dlatego pisałem o granicy.

> a chyba za to go potępiasz, a nie za oszustwo z
> podpisem.
Nie potępiam, przedstawiam swój ogląd sytuacji.

> PS. Jakby ktoś zaproponował mi umowę na następny rok za 100000/msc,
> to jestem gotow porwać obecną natychmiast. Czy straciłbym honor?
> Chyba nie, raczej zrobił dobry interes.
To ile ten twój honor kosztuje?

--
Pozdrawiam
Jotte