Użytkownik "Jotte" <t...@W...pl> napisał w wiadomości
news:dcjd8v$dro$1@news.dialog.net.pl...
>W wiadomości news:dcjci1$1as$1@atlantis.news.tpi.pl Immona
> <c...@W...zpds.com.pl> pisze:
>
>> Nie sadze, zeby podczas mojego pobytu na ppd dokonala sie jakas znaczaca
>> ewolucja w moich pogladach.
> Nie bierz wszystkiego do siebie ;)
> W każdym razie odniosłem wrażenie, że złagodził Ci się sposób wyrażania
> poglądów szczególnie co do skłonosci do używania excathedralnego tonu. Ja
> też nad sobą pracuję, na razie bez wiekszych sukcesów.

Jestem z belferskiej rodziny i wychowywalam sie w czesci w kraju, ktory od
malego uczy pewnosci siebie i wyszczekania zamiast pokory. :) Trudno
stonowac taka nalecialosc, ale tez nie bardzo sie staram - bywa czesciej
przydatna niz przeszkadzajaca, a nie spodobanie sie komus na newsach to maly
problem.

>
>> Po prostu widze i rozumiem obie strony płotu
> Tu wątpię z lekka.

W pierwszej firmie, gdzie wyladowalam po studiach (pierwszy etat, wczesniej
byly inne formy zatrudnienia) dzialy sie nieciekawe rzeczy zarowno z punktu
widzenia KP, jak i ludzkiej przyzwoitosci. W calkiem sporej gromadce ludzi
pokornie to znoszacych majacych umysl zacmiony obietnicami wiekszej kasy i
lepszego traktowania kiedys tam, gotowych zniesc wszystko dla kasy ponizej
sredniej krajowej albo uciekajacych na falszywe zwolnienia lekarskie (czego
nie uznaje) tylko ja sie postawilam. Popierano mnie w kuluarach, w
konfrontacji z kierownictwem nikt nie mial odwagi chocby powiedziec, ze tez
jest niezadowolony z pewnych okreslonych rzeczy (podczas gdy mowiono o tym
bardzo duzo na przerwach i poza praca). Wylecialam w efektowny sposob z
zakazem pojawiania sie w pracy w czasie wypowiedzenia (otwarcie mi
powiedziano: zebym nie wzbudzala rewolucji - choc obowiazki z zakresu
obowiazkow wykonywalam ok) i skutecznie zasugerowano innym nie kontaktowanie
sie ze mna. Tak wiec doswiadczenie tego typu tez mam - choc powiem Ci, ze
bardziej mnie denerwowala postawa pracownikow niz kierownictwa.

> Słuchaj, jak jesteś zaangażowana czy zainteresowana to zawsze jest jakoś
> jednostronnie. Nie ma idealnego obiektywizmu w sprawach ocennych, to nie
> nauka ścisła. I tu właśnie potrzebny jest dystans, zrozumienie (no -
> empatia
> też), ale podparte rozumem. Tak mi sie wydaje.

Zaangazowanie jednostronne moze wystepowac w przypadku okreslonej,
konkretnej sprawy. W sytuacji ogolnej, zlozonej z wielu jednostkowych spraw,
w ktorych racje sa roznie rozlozone, trudno nie zalapac odrobiny
obiektywizmu - do tego by trzeba byc fanatykiem. Adwokat pracuje dla swojego
oskarzonego klienta, ale trudno mi sobie wyobrazic adwokata, ktory by
szczerze zywil poglad, ze wszyscy wystepujacy we wszystkich rozprawach jako
oskarzeni sa absolutnie niewinni.

I.