Dnia 2004-07-24 17:50, Użytkownik Wieslaw Bicz napisał:


>
> Odniosę się na początku do dwóch opinii: Do wprowadzenia nakazowego

[ciach]

> Uzasadnienie tego jest dość banalne:
> gdyby prawdą było, że można łatwo zarobić zatrudniając kogoś do
> wykonywania jakiejś pracy, to nie mielibyśmy znaczącego bezrobocia, bo
> pracodawcy chętnie zatrudnialiby ludzi, żeby samemu na tym zarobić. A
> tak przecież ewidentnie nie jest.

...i tutaj sie nie zgodze :) . Moj znajomy od lat juz pracuje w branzy
FMCG jako przedstawiciel handlowy (jakkolwiek on sie nazywa w danej
firmie). Firm juz zwiedzil.....hmm..sporo. Z racji swojego doswiadczenia
i skutecznosci nie ma problemow ze znalezieniem pracy- byly to duze,
renomowane koncerny zachodnie. I gdy slucham przy pyfku jego opowiesci o
kolejnych perypetiach w kolejnych koncernie, da sie zauwazyc nastepujacy
mechanizm: PH maja do wykonania okreslone normy sprzedazy w ramach
swojej (przewaznie) niezbyt wysokiej pensji. Dop. po ich przekroczeniu
pojawia sie mozliwosc intratnej premii - co stanowi dla nich dosc silna
motywacje oczywiscie, wiec "srubuja" wyniki. Problem w tym, ze za
kwartal/polrocze/rok dotychczasowe "wysrubowane" wyniki sprzedazy staja
sie _podstawa_ , przekroczenie ktorej umozliwia uzyskanie premii. Aby
wiec zaczac zarabiac "sensowne" pieniadze znowuz pasowaloby podniesc
poziom sprzedazy.....i tak wkolo.
Pech polega na tym, iz w pewnym momencie zwiekszenie sprzedazy nie jest
juz mozliwe (nasycenie rynku, konkurencja, "wypalenie" PH..etc), zatem
pomimo coraz lepszych wynikow koncernu - PH zarabiaja coraz mniej.
Skutkuje to przewaznie poszukiwaniem przez PH innej pracy.
Podcumowujac: prowadzi to w prostej mierze do przyjecia postawy, jaka
obecnie reprezentuje ten moj znajomy: "..wykonac plan i _lekkie_ przody
(co by sie naczalstwo nie rzucalo :) ) - grunt to sie nie wychylac".
Wg mnie jest to paranoja ... lecz - po zastanowieniu - on ma racje!
Zaleznosc jest prosta - zwiekszanie sprzedazy w dluzszym okresie prowadzi
do spadku jego dochodow!!!

pzdr
A.