W wiadomości news:slrnfrs9al.4k2.proteus@pl-test.org Wojciech Bancer
<p...@p...pl> pisze:

Dobrze poczytać o sobie, to pouczające.

> Myślę, że nie chodzi o to _co_ Jotte pisze, tylko _jak_.
Jestem tego samego zdania.
Nie szata jednak czyni człowieka. I choć nie jest ona całkiem bez znaczenia,
to tylko głupcy zaczynają i kończą swój ogląd wyłącznie na niej..
To samo z wypowiedzią - nie forma ją czyni lecz treść, a kto patrzy przede
wszystkim albo wyłącznie na formę, ten jest... patrz wyżej.

> Osobiście też
> uważam, że chociaż Jotte ma dużą wiedzę, to dzieli się nią w tak
> nieprzyjemny i arogancki sposób, że to zniechęca do prowadzenia z nim
> kreatywnej dyskusji, gdyż większość z nich zamienia się w pyskówki.
Nie bądź ślepy skoro usiłujesz osądzać - przejrzyj sobie, kto je zwykle
zaczyna.

> Nie piszę, że Pe.Ka jest bez winy, bo mógł faktycznie nieuważnie
> przeczytać cytat
Nieuważnie, bezmyślnie - być może. Niemniej pomimo jego chamskiego odezwania
się personalnie do mnie, dostosowałem go specjalnie dla niego. I co z tego
wynikło? Warto było to robić, czy tylko zwyczajnie zj**bać zaczepnego
kmiota?

> - ale Jotte ze swoim sposobem dyskusji sam prowokuje do
> takich pyskówek.
Możliwe. A jak kto durny to daje się prowokować.
(Mnie to także dotyczy.)

> Jotte zaś wychodzi z pozycji 'Mylisz
> się. Ja wiem lepiej, a jak się ze mną nie zgadzasz, to nie czytałeś KP
> i jesteś głupi.
Tu przemawia przez ciebie małostkowa uraza osobista i brak logiki. Uważam,
że choćby pobieżna znajomość KP - najważniejszego aktu prawa pracy - to
podstawowa rzecz zarówno dla pracodawcy jak i człowieka pracy najemnej. Co
innego zadanie pytania wskazującego na trudność w interpretacji zapisu KP, a
co innego pytanie wskazujące ewidentnie na jego kompletną nieznajomość.

--
Jotte