Użytkownik "Lukasz Sczygiel" <s...@p...tw> napisał w wiadomości
news:ded1ci$hju$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Immona napisał(a):
>>
> Hmmm czyli kanadyjczyk mowiacy po francusku i angielsku zna jezyk obcy czy
> nie?
> A szwajcar mowiacy po francusku, niemiecku i wlosku zna jeden czy dwa j.
> obce?

Nie rozumiem, po co ciagnac omawianie zaproponowanej definicji, chyba ze sie
z nia nie zgadzasz i proponujesz inna, ale nie zauwazylam. Napisalam, ze dla
mnie odejmuje sie jeden. Dziecko dwujezyczne jak dla mnie zna jezyk obcy -
bo w opinii tych, z ktorymi rozmawia w jednym ze swoich jezykow, znajac
jeszcze inny jezyk "zna jezyk obcy". Definicja jest oparta na spolecznej
percepcji "znania jezyka obcego".
Jesli ktos nauczyl sie dwoch lub wiecej jezykow z ta latwoscia, z jaka sie
uczy w najwczesniejszym dziecinstwie, tym lepiej dla niego.

> Dobrze. Minimum jeden j.obcy. Ale z drugiej strony jeden, popularny
> (niemiecki, angielski, francuski, hiszpanski) jezyk opanowany w stopniu
> dobrym jest dosyc dobrym rezultatem, nie sadzisz?

"W stopniu dobrym" - jesli to oznacza "biegle", to tak.

>> Na zachodzie jest jednak wieksza swiadomosc tego, ze trzeba sobie
>> wypracowac swoj atut.
>>
> To prawda. Tylko ze u nas zeby godnie zyc trzeba byc supre-hiper
> fachowcem, a tam wystarczy poprostu chciec pracowac.

Nie wiem. Nie jestem "supre-hiper", tez mi sie po prostu chce pracowac.

> I wiekszosci ludzi, tych miernych/przecietnych, to wystarcza i dzieki temu
> ci ambitniejsi maja latwiej.

Tzn. u nich czy u nas?

> Oj, to zostalas niezle "oklamana" przez statystyke.
> Nasza, polska "niby niewydajnosc" bierze sie z masy ludzi mieszkajacych na
> terenach wiejskich, ktorzy nie majac maszyn i narzedzi produkuja co
> potrafia. Porownaj sobie wydajnosc polskiego hydraulika, "biedronkowca",

Sorry. statystyki o tyle nie klamia, ze glowna przyczyna mniejszej
wydajnosci sa braki w technologii, organizacji pracy i logistyce,
najwieksze - w organizacji pracy, co wyplywa wlasnie z mentalnosci i braku
przyzwyczajen.
To, ze sie ktos urobi po pachy i bedzie pracowal 12 godzin dziennie, nie
oznacza, ze zrobi wiecej niz ten, kto na luzie popracuje 7 godzin w dobrze
zorganizowanym srodowisku.


> czy informatyka. Zgadza sie ze w motywujacym srodowisku widac to wyraznie
> ale smiem twierdzic ze w naszym kraju wcale tak leniwie nie pracujemy.

Niska wydajnosc nie oznacza lenistwa. Moge zaadresowac recznie tysiac kopert
i urobie sie bardziej niz korzystajac z obslugi korespondencji seryjnej w
pakiecie biurowym. W tym drugim przypadku wlacze drukowanie, pojde sobie na
kawe i bede bardziej wypoczeta i bardziej wydajna jednoczesnie.


>>> MZ bierzesz zla probke. To nie sztuka dla holendra mowic dobrze po
>>> angielsku, poniewaz jego jezyk i angielski sa dosyc podobne. To tak jak
>>> dla nas rosyjski (relatywnie latwy do nauczenia).
>>
>> Angielski ma znacznie latwiejsza gramatyke niz rosyjski.
>>
> Nie rozumiem tej odpowiedzi w kontekscie.

Angielski nalezy do najprostszych do nauczenia sie jezykow dla narodow
poslugujacych sie alfabetem lacinskim. Prowadzono badania, ile godzin nauki
potrzebuje przecietna osoba do opanowania w podstawowym zakresie roznych
jezykow. Latwiejsze jest, o ile dobrze pamietam, tylko esperanto.

> Dobrze, zle dobralem przyklad. Tyle ze znowu widac na tym tle przesade. Bo
> sama piszesz ze trzeba znac co najmniej jeden j.o., w zalozeniu ze norma
> to powyzej jednego. A tu piszesz ze francuz czy amerykanin moze nie znac
> zadnego, w domysle zna swoj popularny jezyk.

Pisze w kontekscie sytuacji Polaka. W krajach anglojezycznych czy
francuskojezycznych takze docenia sie nauke jezykow obcych i nawet u
Francuzow wyglada to lepiej niz u Polakow, w sensie ilosci osob znajacych
jezyki obce - z powodu lepszego systemu edukacji. Ale jesli Francuz sobie
oleje nauke jezykow obcych, odniesie z tego mniejsza "szkode na szansach
zyciowych" niz Polak.

I.