"keczerad" <k...@p...fm> wrote in message
news:futhrm$b7m$1@mx1.internetia.pl...
> Miros/law L. Baran pisze:
>> Widziałem trochę takich systemów i fakt, że nawet ja byłbym w stanie to
>> lepiej zaprojektować (nie mówię o programowaniu) trochę mnie przeraża.
>
> nie obraz sie, ale jak ktos mowi ze potrafiłby to lepiej zaprojektowac to
> sie po prostu wychwala, co innego zobaczyc jak to sie zrobilo i
> skrytykowac a co innego projektowac od poczatku, byc pod presja czasu,
> miec na karku szefa, klienta i co najmneij 100 przeszkod ktorych nie da
> sie przeskoczyc tylko trzeba obejsc. Projekt informatyczny to niestety nie
> jest budowa mostu i nie da sie przewidziec wszystkiego.
>
>
Jesli masz na mysli projekt polegajacy na tworzeniu oprogramowania, to ja
zawsze myslalem, ze komputer to automat skonczony...

Jesli masz na mysli projekt polegajacy na wdrozeniu (projekt
organizacyjno-techniczny), to masz oczywiscie racje - nie da sie wszystkiego
przewidziec.

Tak sie sklada, ze program komputerowy niczym sie nie rozni od mostu (tylko,
ze nikt jeszcze nei zbudowal 5-poziomowego mostu nad delta rzeki,
zahaczajacego o zatoke i 3 jeziora). Tak wiec DA SIE zrobic go tak, zeby
wszystko przewidziec. Tylko to mloda dziedzina i jeszcze do tego nie
dojrzala. Poczatki budownictwa tez opieraly sie na debugowaniu (czyt.
wchodzi 500 niewolnikow na most, i jak sie nie zawali, to jest ok, jak sie
zwali, to kolejni niewolnicy buduja nastepny). Dochodzi do tego jeszcze
zasada Pareto - odpicowanie ostatnich 20% stanowiloby 80% kosztow, wiec
lepiej odpuscic ;)

pozdr