stokrotka <p...@o...pl> napisał(a):

>> satysfakcja?
> MOże pycha ?
satysfakcja, ze umie cos co jest powszechnie przyjetym kanonem

>>> Czy tego czasu nie potrafiłbyś spożytkować lepiej?
>> spozytkowal i to bardzo. nauczyl sie cierpliwie dazyc do celu,
> A co na mecie ?
znajomosc tego co spelnia wymog: nic co ludzkie nie jest mi obce

> Słownik, jest po to by sie przydał, a nie po to by uczyć się go na pamięć.
wez pod uwage przypadek, ze osoba sprawdzala pisownie w slowniku
w sytuacji, ktorej nie byla pewna jej pisowni.
w efekcie jakos samo sie wykulo.

>>> A może 2 tygodnie po wykuciu go zapomniałeś ?
>> istota nauki (nawet kucia) jest to, ze zawsze cos tam w glowce zostaje :)
> Na pewno zmęczenie.
oprocz ortografii powinnas sie nauczyc rowniez kuc w taki sposob abys nie
odczuwala zmeczenia :)

>>> I taki styl życia/nauki/szkoły preferujesz ?
>> co zlego jest w tym, ze ktos od kogos czegos wymaga?
> Jeśli jest to wymóg bezsensowny to takie wymaganie jest zwyczajnym
> nieposzanowaniem wolności drugiego człowieka
wyjatkowo pusty argument. jak to sie mowi punkt widzenia zalezy od punktu
siedzenia

>>> Zdałam maturę bez żadnych zaswiadczeń o dyslekcji czy dysgrafii,
> Jakim klubie? obrońców ortografii? NIGDY!!!!!!! :))))))))
czytaj dokladnie

>> dyslektyka czy osobe popelniajaca bledy, bo to pewnie jest jakas roznica?
> Dyslektyka. Błedy też robię. :)))))))))
ja tez robie bledy, ale za dyslektyka sie nie uwazam
co gorsza nie mam papierka na to :(

> Razem likwidujemy szkołę ? :)))))))))
dziekuje, mimo wszystko twierdze, ze to przydatna instytucja
poza tym likwidacja to najprostsza metoda. pomysl czym to lepiej zastapic.
wtedy bedziesz wielka jesli ludzie cie w tym popra.

> MOże, ze względu na naszą nieporadność TYLKO CZĘŚĆ ortografii jest
> potrzebna.
a po co ma byc potrzebna? nie prosciej zlikwidowac?

> NA PEWNO większość ortografii można by śmiało i prosto zlikwidować.
oczywiscie;) to moze jeszcze zniesmy ograniczenia predkosci w ruchu
drogowym wprowadzajac zapis "bezpieczna predkosc". zaoszczedze tym sposobem
na mandatach :D

>> nie chcialbym czytac wyrazu skąd w 5 mozliwych wersjach.
> Wierzę , ze w tej kwestii coś wymyśli następne pokolenie.
> Ja chcę uproszczenia, tam, gdzie jest to oczywiste.("ó" i "ch")
w epoce kamienia lupanego to ludzie mieli bardzo proste zycie
i nie potrzebowali tyle do szczescia co niektorzy teraz.
moze warto nad tym pomyslec?

> > to zeby bylo zabawniej zlikwidujmy jeszcze ą, ć, ę, ł, ń, ś, ż, ź
> > pozbadzmy sie polskich litrek i bedzie momentami ubaw nie z tej ziemi:)
> Zdecydowanie mnie znie zrozumiałeś.
ale ja CHCE i koniec ! :D

> NIe jestem za likwidacją "polskich liter".
> "ą" to symbol zapisujący konkretny dźwięk,
> tego dźwięku nie zapisuje się inaczej.
tak. tyle, ze to zalezy co stoi przed nia lub za nia
trzeba patrzec calosciowo na problem:)

> Natonmiast "u" i "ó" brzmią tak samo. Dlatego wystarczył by jeden symbol.
> Podobnie z "h" i "ch".
> Te głoski dla większości polaków brzmią identycznie,
a co z mniejszoscia?

> więc po co dwie różne notacje ?
zeby nauczyciele mieli za co jedynki stawiac w szkole :)

>> to moze wprowadzmy zapis fonetyczny? ;)
> Może kiedyś , ale na razie była by to zbyt wielka rewolucja.
> Dlaczego nie uprościć tego co oczywiste?
bo dla wiekszosci nie jest to tak oczywiste :)

>>> Są tu jacyś prawnicy ?
>> 100 tys podpisow powinnas zebrac bez problemu [...]
> Wirzę , że są prostrze i tańsze sposoby uchwalnia ustaw, zwłaszcza tych
> apolitycznych.
mysle, ze tanszego nie znajdziesz. przy odpowiedniej oprawie medialnej
bedzie to prosty sposob.

> ja chcę:
> 1. dopuszczenia podwójnej notacji,
to zacznij oto walczyc a nie tylko mowic

> 2. Zmiany elementarzy w miejscach dotyczących tych liter,
a kto pokryje koszta tej operacji?
wspominalas cos o tanich sposobach ;)

> 3 likwidacji starego sposobu notacji za 100lat.
dodaj jeszcze pare setek



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/