Użytkownik "Tomasz Płókarz" <t...@x...xn--p-ela.hahahaha.>
napisał w wiadomości news:op.swlbf6lzfrn0ri@donkichot...
> Dnia 04-09-2005 o 19:45:05 Immona <c...@w...zpds.com.pl>
> napisał:
>
>>
>> jedyna konstruktywna rzecz, jaka mozna zrobic, to ksztalcic ludzi w
>> poruszaniu sie po tym tak, zeby nie doznali szkod z powodu swojej
>> niewiedzy i zyskali wykorzystujac istniejace mozliwosci
>
> ...wyszarpania forsy państwa, które zabierze tę forsę pozostałym
> podatnikom - albo stworzenia nieuczciwej konkurencji wobec już
> działających biznesów?
> I to jest według Ciebie konstruktywne?

Po pierwsze: nie widze nic nieetycznego w legalnym wyszarpywaniu od panstwa
zwrotu czesci zaplaconego przez siebie podatku. :)
Po drugie: mozna nie zgadzac sie z systemem, ale w momencie, kiedy jest
mozliwosc zrobienia czegos korzystnego dla siebie lub grupy ludzi, ktorych
sytuacja lezy Ci na sercu - to jest niezaradnoscia z tego nie skorzystac. Za
nieetyczne uwazam korzystanie pasozytnicze, czyli np. pobieranie forsy z
opieki spolecznej zamiast zabrania sie do roboty, gdy jest to mozliwe i
generalnie wszelakie pobieranie swiadczen zwiazane z rezygnacja z wlasnego
wysilku poprawy systuacji. Ale jesli te kase sie bierze na rozkrecenie
biznesu, ktory poprawi sytuacje ludzi, ktorzy dokonaja wkladu wlasnego
wysilku, a moze kiedys stworza kolejne miejsca pracy, to ja w tym nic
watpliwego nie widze. Wrecz przeciwnie.

I.