Dnia Thu, 16 Nov 2006 16:47:52 +0100, Monika <a...@n...pl>
w <eji1g5$qbk$1@nemesis.news.tpi.pl> napisał:

> Czeœć. Tak sobie czytam wasze wypowiedzi już od kilku dni i widzę wiele
> sprzecznoœci w tym co czytam.

Ależ nie ma żadnych sprzeczności i zrób coś z kodowaniem.

> Mianowicie to narzekanie pracodawców na pracowników i odwrotnie.

Biorą się ogólnie z jednego powodu.
Pracodawcy by chcieli pracownika, który tańczy, śpiewa, pogwizduje, daje
d..y i haftuje.
I powiedzmy, że takiego pracownika dałoby się znaleźć.
Problem leży w tym, ile takiemu pracownikowi zapłacić.
Statystyczny potencjalny pracodawca chciałby zapłacić minimalną krajową.
Pracownik chciałby dostać tyle, aby mógł się za to spokojnie utrzymać,
nierzadko z rodziną, i jeszcz mu zostało.
I to jest nieredukowanla różnica poglądów.

[ ... ]
> przyjšł bo wcale nie miałam ochoty tam pracować. Zastanawia mnie jednak co
> innego czy my jako pracownicy nie wymagamy za dużo tzn. wszyscy by chcieli
> dobrze zarabiać, rozumie ze płaca powinna być adekwatna do pracy ale tak

- Jakie ma pan hobby?
- Takie jak wszyscy, raz dziennie coś na ciepło, i żeby starczyło do
pierwszego.

> niestety nie jest. Natomiast pracodawcy chcieli by mięć dobrych pracowników.

I tu jest pies pogrzebany.

> Zależy jednak kto co rozumie pod pojęciem dobry pracownik. Czy taki który ma
> wykształcenie na papierze a praktycznie nic nie umie i co gorsza będšc
> zatrudnianym nic nie robi, czy taki który robi wszystko i UMIE to robić ale
> nie ma na to papierów? Sama wykonuje prace na którš teoretycznie patrzšc na
> moje CV się nie nadaje ale pracuje już 2,5 roku i jestem w tym "dobra".

To gratulacje. Omijasz cały czas główną kwestię - wynagrodzenie.
Bo pracuje się, żeby żyć, a nie żyje, aby pracować.

> Pozdrawiam Monika

ja czyli jakub
--
Z zaparkowanego Forda Fulkersona wysiedli generał Grant i porucznik
Revoke.