b...@p...onet.pl wrote:
> Niestety, nawet ci, kt?rzy ju? wybili si? ponad poziom firmy krzak, zazwyczaj
> nie uwa?aj?, by dobro firmy zale?a?o w jaki? znacz?cy spos?b od pracownik?w.
> Wa?niejsze jest utrzymanie "presti?owego" wizerunku (pocz?wszy od gigantycznych
> wydatk?w na reklam? i PR, poprzez "dizajnerskie" meble w gabinecie prezesa, a
> sko?czywszy na luksusowym papierze toaletowym w r?wnie luksusowym kibelku).
> Sama obserwowa?am taki mechanizm w mojej by?ej pracy: zwalniano wybitnych
> pracownik?w, motywuj?c to (zar?wno wobec za?ogi, jak i w komunikatach
> prasowych) trudn? sytuacj? finansow? firmy - a w tym samym czasie firma
> przenios?a si? do nowej siedziby (super hiper luksusowego wie?owca), zwolniono
> sprz?taczki, zast?puj?c je profesjonaln? firm? sprz?taj?c? w uniformach,
> pojawili si? nawet specjalni fachowcy od podlewania kwiatk?w (!) itd...
ale niestety tak jest...
popatrz na oracle, microsoft, czy chociazby polsat -
sukcesu nie odnosi poprzez profesjonalizm, ale poprzez wydawanie krocia
na marketing. poziom techniczny uslug/towarow ma byc sredni - nie wiecej
bo szkoda kapitalu, lepiej jest przeznaczyc zaoszczedzone pieniadze wlasnie
na reklame czy cos innego co zobacza _przyszli_ klienci. niestety taka jest
prawda. kilka przykladow doswiadczylem osobiscie, ale wolalbym o tym nie mowic

> Pozdrawiam smutno
tez mi smutno z tego powodu - ale dopuki konsumenci beda szara masa wierzaca
bezgranicznie w reklame reklamy np. proszkow do prania - to sie nie zmieni.
gdybym mial sam prowadzic firme - przyjal bym taka zasade:
marketing jest po to aby naganiac klientow,
techniczni sa po to aby to czym sie przechwala marketnig bylo choc w czesci
prawda :/
pozdrawiam
Lukasz

--
left: 12142926
Lukasz Wojtow <l...@w...edu.pl>