(....ciach.....)
>
> Wroce jeszcze do mojego pytania. Mi bardziej zalezy na jakiejs metodzie,
> przy uzyciu ktorej zlodziej sam sie wskaze :)

Osobiście nie nardzo wierzę takim metodom. Istnieje sporo sposobów
weryfikacji uczcwości poszczególnych pracowników - np opisywany przez Metsę
test papierosowy - ale, obawiam się, że nie sprawdzają się one post factum.
Poza tym, z tego co wiem, wyniki takich testów raczej nie nadają się na
podstawę do dyscyplinarki. Nieumiejętne stosowanie testów, psychologicznych
może nie tylko nie wykryć sprawcy ale i wskazać jako złodzieja niewinnego
faceta.
Znajomy - po psychologii - opowiadał mi o eksperymencie, w którym studentów
poinformowano, że ktoś ukradł teczkę z ważnymi dokumentami jeżeli papiery
sie nie znajdą cała grupa będzie na tą okoliczność przebadana wariografem, i
sprawca wydalony z uczelni. Osoby prowadzące testy wariografem nie
wiedziały, że to lipa i często wskazywały "murowanych" sprawców. Przeważały
wśród nich osoby słabo zintegrowane z grupami lub takie, na których wskazano
że są sprawcami a one o tym wiedziały.....

A wracając do tematu. W firmie znajomego (branża AGD/RTF) też jakiś czas
temu ktoś podkradał z magazynu. Ponieważ złodzieja nie udało sie namierzyć,
zdecydowano, że jeżeli coś zginie wszystkim, którzy pracowali od "na pewno
było" do "nie ma" zabierano premię (stanowiła ok 50%) całkowitego
wynagrodzenia. Kradzieże ustały bo z jednej strony wszyscy pilnowali, z
drugiej złodziejowi coraz mniej sie to opłacało....

Pozdrowienia
Paweł