Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał w wiadomości
news:i4m646$qfh$1@news.dialog.net.pl...
pisał nie będę, tym bardziej, iż anonsujesz ich
> znajomość.
> Posiadanie potomstwa nie jest obowiązkowe. To zwykła zachcianka.

Nie. Posiadanie dzieci gwarantuje biologiczne przetrwanie gatunku. Nie jest
i nie powinno być związane z pozbawionym uczuć i zimnym planowaniem
odniesionym do podstaw materialnych.
Systemy ubezpieczeniowe, finansowe i inne zdobycze "cywilizacji" zmieniają
sie i upadają. Systemy plemienne, klanowe i rodzinne pozwalają przetrwać
nawet w najdzikszych czasach.
Dzieci się ma dlatego właśnie, że się jest homo, a jest się homo bo ktoś
wcześniej miał dzieci i samemu też się dzieckiem było. Sapiens ma w tym
udział taki że się wie lepiej lub gorzej jak dziecko wprowadzić w życie i co
mu przekazać by sobie w nim jako tako radziło.
Mając sytuację finansową za podstawę decyzji o posiadaniu dzieci, nigdy by
się ich nie miało bo zawsze może przyjść krach, galopująca inflacja,
tornado, tsunami, pożar, można starcić pracę i majątek lub zostać kaleką na
całe życie. I jak tu takim losem obarczać dziecko ?
Postawię śmielszą tezę:
Jak ktoś ma słabą sytuację finansową to powinien mieć więcej dzieci. Jest
większa szansa że kilkoro przeżyje i zapewni wsparcie i zabezpieczenie na
starość lub wspomoże w cięższych czasach. A jeśli nie zapewni i nie wspomoże
? Cóż. To będzie zapewne efekt tego "sapiens" u rodziców.
Jeśli panstwo stworzyło jakieś tam ramy prawne zachęcające do posiadania
dzieci- czemu nie korzystać ? A nawet gdyby państwo nie stworzyło, to dzieci
mieć należy bo nadają nowy wymiar sensowi naszego istnienia. Dzieci się ma
na dobre i na złe. Willę, jacht i konie mozna sprzedać...
--
Jackare