On 3/18/2004 1:53 PM, xx wrote:

>>Wybierasz sobie z katalogu, ktory tusz cie interesuje i jego kod
>
> napisalam _taki tusz dzisiaj nie istnieje_
> ktos o nim mysli, lub bedzie moze myslal za rok
> zeby w przyszlosci mi cos nowego zaproponowac
> wedlug Twojego pomyslu
[...]

Obawiam się, że ob. klus nie czytał literatury, w której opisuje się jak
zaplanować budżet na przyszłe okresy, by się za bardzo nie napracować i
jednocześnie kierownictwo go zakceptowało.

Gdyby czytał, to by wiedział, że szacując "moce produkcyjne" dostałby
wynik, że tuszu zrobic się nie da w ilości satysfakcjonującej -
wystarczyłoby go jedynie dla funkcjonariuszy systemu - część dostawców
danych do budżetu zawsze je sfałszuje, a nawet jeżeli nie, to nie będzie
się chciało im wyprodukować.

Ci oststni (funkcjonariusze stojący ponad prawem) byliby konieczni - nie
ma systemu, homeoststatu społecznego w którym nie byłoby jednostek
inicjujących i kierujących - więc ktoś (jedna lub więcej osób) byłaby
"na szczycie".

Ten, kto jest na szczycie szybko przekonałby się, że brak zasobów na
pokrycie całości zapotrzebowania - więc jedyną możliwością jest albo
państwo prawa, albo państwo policyjne (to jest takie, jakie proponuje klus).

Zauważ, że klus nie dykutuje z nikim, kto ma argumenty merytoryczne -
jedynie wdaje się w szczegóły analityczne uproszczonych, oderwanych od
rzeczywistości modeli.

Konsekwencją przyjęcia modelu klusa jest odrzucenie prawa własności i
systemu prawnego jaki jest obecnie - w połaczeniu tego z naturą ludzką
stan przyszły świata byłby nieprzewidywalny.

Próby ralizacji modelu państwa wiecznej szczęśliwości kończą się zwykle
na obozach koncentracyjnych.
Klusowi brak pokory, bo nie wypowiadałby się, że wie jak urządzić swiat
- gdyby posiadł środki lub potrafił zmobilizowac dostateczna ilość
fanatyków obawiam się, że mielibyśmy kolejnego Hitlera czy Stalina.

Pzdr: Catbert