Tomasz Motyliński napisał(a):
> croppek1 in <dokm3c$e4q$1@inews.gazeta.pl> wrote:
>
>
>>A co do tego ze im mniej zadbany informatyk to lepszy informatyk to szkoda
>>gadac.
>
>
> Ot przykład z brzegu. Znasz Panią Elę Zamiar? Miała zamiar skomputeryzować
> pewne uzdrowisko (gdzie jej mama jest główną księgową), a rozłożyła je w
> temacie IT na łopatki w ciągu jednego miesiąca, marnując przy tym spore
> pieniądze podatników. Babka zawsze umalowana, pięknie ubrana etc. Normlanie
> pokaz mody robiła. Mam wymieniać więcej konkretnych nazwisk? Mogę z
> adresami i telefonami komórkowymi i niech mnie ścigają po sądach za rzekome
> pomówienie, na wszystko mam konkretne i niepodważalne dowody.
To przedstaw jeszcze dowody na poziomie populacji, że zadbany ubiór =
bycie kiepskim informatykiem. Rozumiem np. taką zależność: brak
zdolności analitycznego, abstrakcyjnego i syntetycznego myślenia =
kiepski informatyk. Tyle, że umiejętności myślenia analitycznego i
abstrakcyjnego mają również inżynierowie a jakoś nie są tak niechlujni.

> nawet ja jak potrzeba potrafimy się wbić w super garnitur, ze wszystkimi
> gadżetami. Problem w tym że robimy to raczej z niechęcią..., bo cenimy
> sobie komfort pracy.
Ja też cenię sobie komfort w pracy - np. wygodną, gustowną marynarkę.
Albo zajebisty jedwabny krawat zawiązany w skomplikowany lecz wygodny
węzeł. Albo płaszcz i garnitur, który nie uwiera, kiedy np. jadę
samochodem gdzieś 500 km od domu. Albo wygodne, lekkie, eleganckie buty
na skórzanej podeszwie, które nigdy nie uciskają. I pewnie nie zarabiam
tyle, ile zarabia rasowy admin, ale jakoś potrafię zrobić tak, by było
mnie na to stać.

Chcieć to móc. To nie jest kwestia wygody w pracy tylko priorytetów. Dla
Ciebie i Twoich znajomych schludność zajmuje znacznie, znacznie niższe
miejsce w hierarchii niż u innych ludzi.

pozdr.
m.